曳尾于涂 @Acer@social.cleverlibre.org

我有一种悲伤和痛苦是：

如果我能活第二次，那么第一次我愿意考一个公务员和你过一生。

但是可惜没有啊，我只能活一回啊

把发达国家的抗疫称为“躺平”，这是第一层谎言，除非你觉得开发疫苗、随时按照实际情况调整防疫措施的等级、维持医疗系统始终不崩溃、对陷入困难的人进行现金纾困……这些都叫“躺平”。

认为这种“躺平”是无奈之举，这是第二层谎言，除非你觉得政府不能无限剥夺民众的自由、地方政府不能层层加码任意处置、不能随便一个保安就敢让人回不了家出不了门，不能随便什么借口就能深夜把人拉到不知什么地方集中隔离……这些是一种“无奈”。

当然，人日说躺平没有出路，这是对的。躺平确实不是出路，根本就没有任何出路，唯一的出路就是去死。一个人，或者很多人。

村里的小屁孩要看斩风刀，于是我宰了一个路过的依盖队。
村里的小屁孩要看守护者匕首，于是我宰了一个守护者。
村里的小屁孩要看冰雪棒，我不知道哪里有冰雪棒。查到竞技场有一个小怪手上有，所以我血洗了竞技场。
村里的小屁孩要看古代剑，我上去就是一巴掌：做一把要一千块呢，我又用不着，你是不是找事？

@board 谢谢各位象友的关心🙏
再补充几个想起来的细节：
1.谈话过程中说了很多次“不能与外国人交流”“不能接境外电话，即使港澳台是中国的但也不能接”（我认为这种话底层逻辑就是已经承认中国闭关锁国，而且根本不解释原因，多么无边无界的公权力！）
2.他们那里记录的本人名下号码只有一个，我的疆外手机号暂时安全，虽然他们只要想查就能查得到
3.那个男人从谈话开始到结束一直在抽烟，总共抽了五支，最后一支时还抱怨了句烟太干了，神情怡然自得，与本人的悲戚表情形成鲜明对比。

@board

@board

@Acer 手机上登陆的微信如果连接公司wifi其实也可以看，因为腾讯根据相关法律法规和政策，把自己的ssl密钥escrow给了政府部门，政府部门又授权给了一些大公司和深信服、启明星辰之类的设备商。

在一些敏感的公司比如国企和证券，伪基站会架设在办公区域，哪怕不连wifi也没用。

国孙（王鼎钧

80年代是邓力群、胡乔木这种党内笔杆能够兴风作浪的最后好日子。89以后强化政权合法性的渠道就是钱，江胡时代整个社会的标准是搞经济、搞建设、赚钱，事功，党校、社科院这种理论研究部门长期被轻视，在一线，被非常轻视，存在感基本是0，提起来则视为“不能做事”，不在决策链条内，也不懂改开以后很多具体的新做法，既没权力也没见识。

同样在90-00年代，信息管制做不到现在这么严，高校里思想也活跃得多，再加上共产理想主义早就破产，党校做的那些理论工作、党校的文化水平，不但在学术界没啥人看得起，在体制内，同样被从各种渠道接受了新东西的人们看不起。90年代我听过人从中央党校回来转述见闻，说党校的法学教授讲辛普森案——这个案子当时国内新闻也做了较多报道，很多人从中看到了美国的司法程序和审判原则而大开眼界——但党校教授的观点就是辛案体现了资本主义法律的虚伪性，转述者还学教授说话：“铁证如山啊！”在座无不嗤笑。那还不是非常私密的场合。

我对中央党校的看法，基本上就是被这个时期塑造的，我在这点上跟随时代。所以我对党校里出来的人，比如蔡霞，没有任何期待。蔡霞访谈里她自己说的不少话其实唤起了以上两段里的那种感觉，比如“七五事件后我看完新闻联播呆掉了一晚上没睡着”，这反应好像不太符合一个离权力中枢不远的人应有的见闻储备，但考虑到是党校的，我又理解了；又比如她说“跟外面（的大学）比，中央党校文化就不算高。但是从共产党本身是没文化的角度说，中央党校就算有文化的”，这也挺坦诚了，但其实外人觉得党内有文化的也不在党校。

不过我觉得这么个环境她敢说出自己的想法，为任志强说话，是有勇气的，没必要否认和贬低。在推特上说的一些话、挺川，之类的，那反正党校的人么，参照以上两段。听众知道这些大概的背景和人的局限，是为了准确接收到她的意思（包括不要曲解为怎么合理化开枪之类），然后决定自己在什么程度上采纳她的说法。

当然体制内接受了新观念的人也好，在党校里坚持一定程度独立思考的人也好，他们这方面的想法都没有见于行动，而是投身于经济建设的大潮中！赚钱，苟且，不见棺材不掉泪。所以当时吃了苦的人和后来的新人认为你们有文化又怎么样呢，你们敢说敢讲又怎么样，事情还不是被大家一起搞砸了，我认为也批评得对。顺带说一句就是思行分离、思行背离这一点真的在90年代以后长期存在，很多人一边批评一边还是有事做事有钱赚钱，分裂已经内化到性格里了，想的和做的可以很自然地不一样，乃至现在言行背离已经不能带给你什么好处了，没有实际的需要了，但还在分裂。我身边就有朋友一边骂共一边让小孩上中文学校，我就说你都到了香港了、又是这么个立场，你还让你小孩学中文干嘛，接受那么多中文信息中文逻辑，还每周听国歌升国旗的。但她以前一直是这样的，也没吃过亏，二十几年经验足够塑造一个人了。

蔡说的一些事实可以和已有的信息对照。比如2011年关于辛亥、二次革命、不改革就等革命的讨论，可以对照当时为什么会传出王岐山推荐看《旧制度和大革命》；又比如2012年很多人对习近平有不切实际的期待，这里她没有展开讲讲为什么，当时很多跟体制沾边的知识分子都在（没有任何可见证据地）鼓吹习会进行政治改革，乃至来回串联，大肆宣讲，我还是挺想知道当时那些人都吃了什么药的。还有2013年十八届三中全会“全面改革”的方案，按蔡霞说法是企业家很兴奋，但其实当时地方政府应和着搞了一堆混合所有制改革的计划，要让民企参股，金额都很大，标的也都是大国企大能源大交通这种实在的资产，但一个是蔡霞说的没有保障，不是真心实意，另一方面金融口根本就不买账，没地方找资金。可能跟蔡霞接近的企业家还是有些头脸的，自信能够得到或者还在希望争取政策支持，再接近一线就直接感受得到，没有任何方面的执行细则，没有人在动。诸如此类等等，当然这些信息的价值见仁见智，对我来说也就是多凑一块拼图，满足一下个人的趣味和好奇心而已。

Goozilla removed Atom/RSS support and normie blogs were subsequently newsletterified. Newsletters are stupid but Substack is still in the bait stage and provides feeds — that's fortunate. Keep in mind that the “switch” days *will* always come as soon as investors come back for some profits.