首页看到罗翔老师使用了一句拉丁语法谚:「Fiat justitia ruat caelum.」他翻译成「如果天塌下来,正义才得以伸张,那么就让天塌吧」。
怎么说呢?也不是说这么理解不对,不过和原文在感情色彩上还有些微弱的出入。我们正好复习一下拉丁语语法——发现这句话做例句不错,可以用来巩固虚拟式的用法:
Fiat,第三人称单数现在时主动态虚拟式,「实现、发生、做成」的意思;Ruat,第三人称单数现在时主动态虚拟式,「崩塌、坠落、投下」的意思。
这两个动词虽然都是虚拟式,但用法不同。Fiat 是「劝告虚拟式」,表示希望某事发生;而 Ruat 是「让步虚拟式」,就是「尽管」「哪怕」的意思。所以这句话字面翻译是:
【让正义实现吧,哪怕天塌下来。】
——嘛,到最后我们开个玩笑,如果把这两个用法调换的话,这句话的意思就完全变了,变成了:【哪怕正义会实现,天啊,你塌下来吧。】
好巧,刚刚读客编辑给我发信息,说他们准备出版盖曼的短篇集,如果我有兴趣阅读的话希望能寄给我一本,然后在自己的社交平台做做简单推荐。读客的书真的很丑但是,这可是尼尔盖曼诶!果然是幸运日! ![]()
找到对方 repo 之后又 clone 了一遍,这下总该能拿到文件了吧……
batch response: This repository is over its data quota. Account responsible for LFS bandwidth should purchase more data packs to restore access.
好气啊好气啊
引申一下这个内容,这几天我正好在想游戏引擎选择的问题。之前当别人问我想开始学习游戏开发用什么引擎我会直接推荐 Unity。因为这个引擎很灵活,并没有非常死的框架去限定你要做什么。但是最近在公司换了项目用 UE5 做了很多 Gameplay 和 Animation 的内容以后我开始觉得对于大多数人来说 UE 是一个更加适合入门的引擎。除了这个引擎配置要求会稍微高一点。
为什么这么说,因为对于初学者来说 Unity 的缺点就是非常灵活,没有框架去限制你意味着当你开始学习的时候它什么都不会提供。初学者要自己去掌握很多游戏开发中的基础概念比如 3C(Character, Camera and Control) 才能磕磕碰碰的让它的第一个游戏动起来。这点是我在看 @yeko 学习 Unity 以及 GMTK 的 这个视频 https://youtu.be/vFjXKOXdgGo 的时候最深的感触,同样也是 Unity 现在我认为的最需要提升的地方。
所以 UE 做了什么,UE 自己会封装好一个 Character 和一套基于 3C 结构的类 ( CharacterController, CameraManager)。因此 UE 的 Starter Content 非常的简洁,一个第三人称的模版仅仅只有按键响应,并根据响应的按键旋转摄像机和移动角色。对于初学者来说,它第一次需要掌握的内容非常的少,并且在了解了游戏结构的基础之后可以非常简单的改变现有的逻辑来实验或者是增加新的玩法。刚开始需要了解的内容非常少,而且有一套可交互的 Demo 可以直接去玩。
当然这也是我认为 UE 最大的缺点。GameFramework 的框架定得太死了所以很适合做一些工业化流程强的游戏,如果不在这套框架上写东西会非常的难受。对于独立游戏而言 Unity 依然是想挥洒创意的最好平台呀(收尾这么快因为到家了
Von Drüben™ - Ausbeutung durch Wissenschaftsverlage - EN
Mom: So you publish an article but don't make money off it?
Me: Yep. It belongs to the publisher & they make money from it.
Mom: ...
Me: Sometimes I pay them thousands of dollars so people can read it for free.
Mom: ...
Me: I review manuscripts for them for free too.
Mom: ...
Sad, but true.
Quelle: https://twitter.com/dr_jdlivingston/status/1448819745222975490
I know I can overthink things, but I'm often astounded by how much people underthink things, assuming simplicity in things that are quite complex.
"Why don't you just..."
Just? Well, now, there's a powerful word for dismissing inconvenient details.
I could spend an hour or two explaining why something isn't that simple... but why bother, when nobody wants to hear that their simplistic vision is a fantasy (especially since it's usually a self-serving one).