不严谨,但大概的意思是这样的:当一个参数公开地作为一个体系的评价指标的时候,这一参数往往会失去评价效力——因为和这一体系相关的人常常会去凑数据,让这一参数好看,从而使得这一参数不再具有统计学上的代表性。
一个目前可以谈并且不会被删的例子是这样的:某杂志社为了表征各地各单位科研发展情况,将某些科研领域内发稿量比较大、影响力比较大、有一定代表性的杂志上的论文数作为统计参数。这些杂志就是所谓的nature index。然后国内就有一些大学,明里暗里鼓励推动自己的老师集中在这些特定杂志上发论文,于是这些学校基于nature index的科研实力评价就特别高,上升势头就特别猛。但这就真实反应这一学校的实力了吗?起码注了水吧。
另一个一讨论就会删的例子,就是最近沸沸扬扬的大学排名问题。这几年为了凑数据,各个学校手段都没少用。但是很多都是歪脑筋,烂手段。不以排名为指挥棒,不是坏事。
但下一步是借机摆烂还是踏实发展,我不知道。
RT @RealSexyCyborg@twitter.com
@BadWolf_Wagner@twitter.com Technically "Machinery Enchantress", it's fun for kids:
👦🏻Why do you look like that?
👧🏻I'm Machinery Enchantress, and I can speak to machines
👦🏻Any machine?
👧🏻Well most, sometimes it takes a while for them to understand. What kind of machines would you like to be able to talk to?
🐦🔗: https://twitter.com/RealSexyCyborg/status/1519236634096508928
外链可以说是Lofter各位太太永远的规避审查的方法。实际上在有一段时间内,我记得Lofter禁止评论和post发出外部链接。有些太太就用一个叫base64的东西加密了ta们的链接,链接指向某个图床的图片,或者石墨文档的分享链接,或者微博链接。
关于泉州白名单,8号的帖子测试结果更加详细,是泉州主城区的一个人进行的测试,可以看看https://www.v2ex.com/t/851525?p=1
对于不是频繁翻墙的,感觉白名单不白名单体会不到啥区别
我还留着微博的主要原因是想看微博那边的内容创造者。如果他们也来长毛象,微博就可以永久卸载了。(以前还有个点是想帮忙转发维权,现在已经不存在这个点了。)
关键是他们愿不愿意来。我感觉人做事都是利益驱动的,利益不只是钱,还有愉悦和自我价值提升。来长毛象这边关注数减少几万倍都是有可能的。互动量也会减少特别多。
我每次看梁欢在各个平台发的内容,就发现长毛象这边是互动最少的。即使这边的内容展示是最好的(字数没限制,也没有限流和关键词限制),互动量都是最少。
我觉得不太会愿意来的。我是他们我也会留在原来的网站。除非他们被删号被禁言。
正反馈没有的时候,只有负反馈能让人做出改变了。可见社交网站这类型的产品做得有多差。