维尼夜观萨格尔王捆绑凯撒证费尔马定理 @acme@social.cleverlibre.org

《失踪人民共和国》里几个令我印象深刻的点：
1. 早在2011年，警方就能掌握翻墙的情况。“广州每天就有50万翻墙的，这是我们技术部门提供的数据”。
2. 执法人员已经彻底将自己与体制合二为一，将自身与政权相捆绑。当事人倘若对政治权威有一丝“不忠”，那就是构思庞大的阴谋意图颠覆政权。
对执法人员而言，政权是他们先辈“抛头颅洒热血”换来的，不是维权律师几个人能够轻易颠覆的；要是颠覆成功了，执法人员就会设想自己沦为被迫害的群体。这种不是你死就是我活的二元斗争思维深入骨髓。
3. 刑讯策略是“胡萝卜加大棒”，一上来先是延续多日剥夺睡眠的疲劳审讯。受害者“拒不合作”，那酷刑就不会停止；受害者有所交代，那待遇就稍有好转。
从故事中可以看到，一个普通的执法人员一旦掌握无限的权力，会对当事人下多大的狠手，会怎样细致入微地管控受害者的各个生活细节，会怎样耀武扬威地炫耀自己的权力和嘲笑当事人落魄的局面。
4. 故事中的警务人员和国安人员多次提及“领导”“党中央”“北京”等词汇，由此可以窥见自上而下的权力布局。

众所周知，Fediverse 是由遵循 ActityPub 协议，互联互通的节点组成的开放性网络。但既然是开放性网络那就无法避免恶意节点的问题。
典型的例子诸如：神秘威胁源运营上千恶意 Tor 网络入口、中继和出口节点试图对 Tor 网络用户进行去匿名化攻击[1]；运营恶意 Tor 出口节点对 Tor 网络用户进行 MITM 攻击[2]。

对于 Fediverse 网络而言，恶意节点可以做到包括但不限于以下事情：
- 对 Fediverse 网络实行高效透明的监听监控，被动监听效果取决于节点权重，另外可以主动利用 ActityPub 协议对 Fediverse 网络实行高效抓取。
- 实行实例级的 SPAM 攻击，破坏力更强。

Mastodon、Pleroma、Misskey 都是尊重你自由的自由软件，你可以依照自己的意愿对其进行修改，比如说：修改默认字数，添加自定义主题，添加 Local-only 可见度。

这些修改有些只影响实例自身而不影响其他实例，诸如修改默认字数，添加自定义主题。

而有些修改则会在影响实例自身的同时对其他实例产生一定影响。

比如说：添加 Local-only 可见度则产生了十分明显的中心化效应。
Mastodon 设计哲学是：无论你在什么实例，只要你关注了相应用户，你们便可以自由交流。而添加了 Local-only 可见度就变成了，如果你不想错过一些消息，那你最好和她在同一实例。

再比如说：有的实例对于未登录用户完全不显示用户的公共嘟文或者只显示10条，这样的修改则为初始信任的构建添加了阻碍。

而 iddqd.social 实例的修改：
所有对其实例用户的 block 与 unblock 操作，其实例会由一个 BOT 进行公开并通知（@）操作者及被操作者。
这样的修改我认为破坏了社交媒体的一些基本设定。
所谓屏蔽（Block）功能，在我看来就是话不投机扭头就走的重要保证。[3]
俗话说的好：道不同，不相为谋。话不投机，扭头就走。分歧普遍存在，如果可以交流，求同存异，那再好不过。如果交流不下去，那暂时放下，各回各家，各找各妈，各干各的事，那也挺好的。
但总有一些自以为掌握宇宙真理，左手拿圣经，右手拿砍刀，如果你不信反手给你一刀的狂热信徒，即使你主动躲开，甚至明确表示拒绝后，仍旧不纠缠不放，一定要将你教化。对于这些人，就只能拉黑屏蔽，眼不见心不烦。
而 Block 的私密性，即操作执行后不会像关注那样主动通知被操作者，很大程度上是为了避免再度激怒这些教徒。

iddqd.social 实例这一修改，其将 Block 操作主动通知被操作者，在我看来毫无疑问是破坏了这一重要功能，破坏了社交媒体的一大基础设定。
而这也是我考虑实例级封禁 iddqd.social 的原因。

[1] https://www.solidot.org/story?sid=69881
[2] https://www.solidot.org/story?sid=65203
[3] https://bgme.me/@bgme/105801897844536747

party有多努力你资道嗎？！

#墙国观察
#赛博坟场
发布该图片的博主@瑞了内胆 已炸号。

纽约时代广场

其实我感觉所谓不允许键政这种标准最大的迷思在于……personal is political
任何东西都可能是政治的，不说的和说的都可能是政治的。有些人一旦speak up就会被归到键政里面。这个标准太不明确了。
如果说，比如，这里是游戏站点，与游戏无关的话不要说。这种标准比较明确的，就还好。当主题论坛用呗。

我真的没想到看到九品芝麻铲屎官再次更新居然是这样的场景。他（还有女主人账号“豆浆一家”）所拍摄的女主人，还有五只金毛、一窝猫猫，能看出来他对女主人和毛孩子们浓浓的爱。结果因为彩礼女主人被家人抢走……
这个视频我根本不敢看……

【没有50W彩礼，女朋友被强行拖走，我该怎么办-哔哩哔哩】 https://b23.tv/cEwWAOf

动不动就把劣迹艺人挂在嘴边，怎么到官员就能修不弃了。

@password12345 @maoyaoyao @Eenal @storm

言論自由是寫在各國憲法和世界人權宣言裏的，不是寫在推特的注冊協議裏的。政府才是有義務保護言論自由的一方，用戶和社交平台直接是私人的商業協議。提供何種服務，如何進行收費都應該是公平交易。兩方都沒有權力要求對方和自己强行繼續合約。即是，你不爽你可以走，平台也可以不繼續提供服務。

如果你覺得你被某個社交平台侵犯了言論自由，本來就該向你所在囯的政府提告。任何種類的跨國公司都沒有要向全世界提供統一標準服務的義務。跨國公司遵循所在囯法律，你在的國家沒有言論自由，跨國公司沒有要做慈善。

“長毛象”並不是一個單一的組織或法人，每一個站點才是。長毛象是所有這些「獨立」站點的集合。每一個站點都有要求遵循所在囯法律也大多不承諾不刪除賬號。我不清楚你提到的虛假宣傳來源何處，又是因何得此結論。但我看不出這是各個站點聯合做出的行爲。各個站點又沒有統一的上級，之間不能相互干涉也沒有共同目標。

奥委会确认谷有中国国籍，所以她就是明确的双重国籍了。不过也是，在贵国，对权贵而言法律算个屁，毕竟宪法也就顶个球