Show newer

Berlins neu berufene Verkehrssenatorin Schreiner baut nun Fahrradwege zu PKW-Straßen zurück, zwingt Fahrradfahrer*innen wieder in den PKW-Verkehr, überprüft die verbliebenen Fahrradwege zu bestimmten Zeiten als Parkflächen zuzulassen und hat alle Fahrradwegplanungen gestoppt.
CDU und SPD wollen halt Fahrrad-Blut sehen.

@pikarl @slothrop
Drei Artikel hätten genügt.
1. "Sind verschwunden"
2. "Hintergrund: Wie funktionieren solche Tauchbootte, was sind die Probleme mit diesem Exemplar"
3. "Suche ist beendet".

Aber dieses atemlosen stündlichen Updates, wenn es gar nichts Neues gibt, während alle andern Themen verdrängt wurden, gehören nicht in die Top-Schlagzeilen.

Ältere Generation:

DIE JUGEND WILL NICHT MEHR VOLL ARBEITEN! ALLES FAULE SÄCKE, WAS SOLL DAS?! RENTE ERST AB 70!"

Auch die ältere Generation ⬇️

This is the story of how a 12.5% party in a single EU member state is taking the whole EU hostage on their crackpot agenda. This waters down regulations for decades!

👉 euractiv.com/section/energy-en

On a path to destruction - what for?
"The liberal FDP party has singled out the EU’s buildings directive as its next target." We're talking about logical, rational first steps with buildings, which "consume 40% of the EU’s final energy".
euractiv.com/section/energy-en

#Radfahren ist gesund und fördert die motorischen Fähigkeiten von Kindern. Und: wer mit dem Rad zur Schule kommt, ist wacher und kann sich besser konzentrieren. 🤓 Die VCD Mobifibel bietet jede Menge Übungen, um die Kleinen fit für den Verkehr zu machen: vcd.org/mobifibel

"Warum wird über ein Uboot mit einer handvoll Milliardäre so viel mehr berichtet als über hunderte Tote im Mittelmeer?"

So sehr ich die Medienschelte verstehe, verkennt sie, wie eine journalistische Geschichte entsteht. Das ist hier aber wichtig - auch, wenn es wirklich grausam ist. 1/7

@pikarl Stellst du hier zur Debatte, dass Elon Musk und Mark Zuckerberg ihren Boifight auf einem Schlauchboot im Mittelmeer ausfechten sollen? 🤔

@daswarkeinhuhn Wäre schön, wenn das dadurch freiwerdende Kapital dann zur energetischen Ertüchtigung genutzt wird. Aber halt, das geht ja in Zinszahlungen 🤷
Zum Glück stecken Banken ihre erwirtschafteten Zinseinnahmen nicht in Öl und Gas. Puh. @EbruKash @tagesschau

@NorbertD68 Das ist egal, solange am Ende mehr Energie rauskommt, als man vorher reingesteckt hat. Das ist also nicht das Argument gegen Kernfusion.

Das Hauptargumente dagegen ist sehr menschlicher Natur:
* Planungsfehlschluss (Planning Fallacy), die auffällige Unfähigkeit des Menschen, Zeithorizonte realistisch einzuschätzen en.wikipedia.org/wiki/Planning

Und in einem Punkt liegst du falsch: Kernfusion liefert Energie nicht für lau. Nicht einmal, wenn sie funktioniert und ausentwickelt ist. Denn man verschmilzt nicht wie in er Sonne zwei ¹H-Kerne. Man verschmilzt je nach Methode eine Kombination aus ¹H, ²H und ³H-Kernen oder . Und ¹H und ²H sind in Überfülle vorhanden, ³H aber nicht.
Das bei der am häufigsten verwendeten Reaktion notwendige ³H (also Tritium) gewinnt man über total einfaches Erbrüten aus ⁶Li und einem Neutron. Es wird also weiterhin ein Beschaffungsproblem und kein Energieproblem bleiben.
de.wikipedia.org/wiki/Kernfusi

Wenn 2093 die Klimaanlage im Haus eurer Enkel auf Spitzbergen dann mit angetrieben wird, werdet ihr und noch dankbar sein!

Da sind sie, eure Fachkräfte. Gefangen seit Jahren im Nirgendwo hinter Maschendrahtzaun. Ihr werdet sie niemals kennenlernen. youtube.com/watch?v=RoWbPi1EED

@daswarkeinhuhn Ja, mag sein, aber der hat nen lustigen Hut auf. Wenn Hüte, dann aus grünem Filz!!1elf!

Kleiner Disclaimer an dieser Stelle: Ich bin nicht gegen Fusionsenergie per se! Ich bin gegen diese bizarre Kombination aus Unehrlichkeit, fehlendem Realismus und kritischer Denke seitens der Politik und diese offenbar vollkommene Unfähigkeit der selbsternannten vierten Gewalt, sich mit komplexen, techno-sozialen Dingen auseinanderzusetzen.
Macht man das nämlich, wird man finden, dass da schon viel Schönes dabei ist. Aber man wird halt auch finden, dass es sehr, sehr teuer wird, es absolut nicht sicher ist, dass da überhaupt was funktionierendes rauskommt und dass es für unser größtes, sehr, sehr akutes Problem absolut keine Rolle spielen wird.

Show thread

@isAutonomous Mag sein, aber Stand heute wirst du die nächsten 12 Jahre zu diesem Abenteuer beisteuern.

Und es ist schlimmer: 👉 qoto.org/@cweickhmann/11059229

@heiseonline

Und jetzt noch eine Frage an @heiseonline : Ihr zitiert ja aus der Executive Summary.

Wieso ist euch obiges Zitat entwischt? Hier nochmal:

" Mit einem ehrgeizigen und gut
finanzierten Forschungs- und Entwicklungsplan ist es Stand heute unter Berücksichtigung
typischer Entwicklungs- und Bereitstellungshorizonte denkbar, dass eine betriebsfähige
Demonstrationsanlage für die Trägheitsfusion bis etwa 2045 in Betrieb sein könnte. Folglich
geht das Gremium davon aus, dass die Fusionsenergie voraussichtlich nicht zur laufenden Energiewende beitragen wird, die bis 2045 abgeschlossen sein soll."

Mal überspitzt formuliert: Das LLNL hat Stand 2023 eine "betriebsfähige
Demonstrationsanlage für die Trägheitsfusion". Und hier wird als "ehrgeizigen und gut finanziertes" Ziel dasselbe für 2045 in Aussicht gestellt... Und das war keine Erwähnung im Artikel wert?

👉 heise.de/news/Experten-Kernfus

Show thread
Show older
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.