开车范围内设施便利都不算便利,我的标准是走路脚程20分钟以内设施便利……(设施最好包括菜市场屠夫和鱼贩子)人行道够宽,轮椅、行李箱和婴儿车畅行无阻,公共交通网络要方便。绿地和文化生活我全都要
@psychospider @tipsysweat 浠杉也很好!
@tipsysweat 我觉得汗就很好!(大方(咦
豆瓣上热议的这篇文章看得太令人窒息了,中国家庭里的女性真的从出生开始就一直被作为工具使用,直到吃干抹净。
前阵子我在闲鱼上看二手扫地机器人,有个人出售闲置机器人的理由是:我妈来了,用不着了。对于很多人来说,妈妈=做饭/扫地/带孩子机器人。
https://mp.weixin.qq.com/s/Mn0fck0UDvngDhNGgMV5Bw
@echoco ???居然不是现场唱吗。那要啥自行车啊(幸好没看
十二位被囚港人當中有十幾歲的中學生,也有二十歲左右的大學生。一位被採訪的父親面對一些惡言惡語回應說「如果他是你的子女呢?你還說得出這種話嗎?」。昨天媒體突然爆出收到的這幾封平安信,手法如出一撤,甚至令人想起了新疆訓練營,心裡更加不安。
《政治哲學對話錄》是香港中文大學周保松老師與政政系學生進行的一系列政治哲學討論結集。他在序言中寫道「希望學生看到生活多一些的可能性,有信心對自己有多一點的要求,並能培養多一點點的力量去抗衡那潮水般湧來的壓力。」這本書一直沒正式出版過,當年自行校對排版印了三百本送給學生留念。後來他把電子版放到網上供對政哲有興趣的同學和朋友下載參考。以下鏈結是谷歌網盤
https://drive.google.com/file/d/0ByychYPmWOBFeTgwQlFMUDMyeWs/view
基于我前面那条提到的区别,我发现这种生活方式上的不同,会引发极大误解。比如在我看来,我认为 A 好,B 不好,影响的只是我自己会选择做 A 而不是 B,对别人的选择不构成任何干涉。如果我把我喜欢 A 的理由说得比较清楚,那么别人有兴趣的话可以听一听,也算是交流了一下想法。我自己当然从没觉得自己的理解,就等同于人类文明级别的判断,只是个人的理解罢了,说不定过几年就改变了。但在另一种人看来,这可能体现了我和他们的价值观不同,在我的价值观中,他们的行为必须被纠正。当然纠正,就是一种干涉了。这种想法很让我沮丧。想法不一样是很正常的一件事,但在那种价值圈地的思路中,他们已经单方面地决定了自己难以和价值不同的人共处,不是自己纠正别人,就是别人纠正自己。这种情况下,很多人开始表现出攻击性,比如跑来对我说「你懂 B 吗?」「你有什么资格谈论 AB 问题?」「你喜欢 A,你了不起吗?」「你凭什么要求所有人都理解 A?」这些表达都让人无奈而且困惑。为什么别人的想法不一样,就要跑到别人面前表现出攻击性,我至今也无法理解。我只能认为暴力倾向可能就是镌刻在某些喜欢自称 XX 主义者的价值卫兵的思想基因中。
@lgcjl 太可爱了呜呜呜呜!
和大家一样来自宇宙大爆炸——别问是第几次。
Like everybody, from the Big Bang. Never mind which one.
*二进制的船员绝不认输*