有熊阶级 @lilythepooh@social.cleverlibre.org

「最后我想说，其实目睹整个中文社交媒体都在谈论美国，感觉很复杂。因为对我们来说，更重要的议题是中国要何去何从。」

「所以，在我群这位“反贼”的眼里，香港人反抗的是真实的压迫，美国人反抗的是种族歧视的幻觉，而在这位“小粉红”的眼里，正好相反。

我觉得他们应该约个饭」

@lilythepooh 是无产阶级的灵魂时刻提醒着我，不能上消费主义的当！

经过今天的讨论，我对长毛象的理解加深了。
最直观的体会是长毛象真的不适合大规模讨论问题，或者微博客都不太适合大规模讨论问题。

这个结论似乎有一点奇怪，但仔细想一想这完全是正常的。
先从名字来看“微博客”，顾名思意就是微小的博客，简单的来说“微博客”也只是博客的一种罢了。
对于博客来说，首先是作者发表自己观点、展示自我的空间。其次为了方便作者与读者互动，于是有了评论功能。再进一步，为了方便博主之间互动又有了pingback协议[1]。在这三种功能中，只有第一个功能是必须的，后面两个都是可选的，尤其是最后一个，现在流行的静态博客从根源上就不支持pingback协议。

现在先我们把目光转回微博客。先看一看最早的微博客，也就是微博客的标杆——推特。
推特最开始出现，只是为了方便人们记录自己的一些短小的想法、分享一些生活中的图片，这些短小的记录，对于正式的博客来说未免有点太短了，也太过频繁了。微博客也正是为了解决这样的需求而出现。
微博客的回复与转发，也不是什么新鲜事物，其只不过是把博客的相应功能进行了便利化，同时省去了个人创建博客所需要的购买域名、主机、博客系统维护这一系列麻烦事。微博客平台其实更像是博客平台（CSDN、Lofter）社交功能加强版，其与博客平台主要的区别只是字数更短一些，同时多了转发功能。

这里可以看出，从根源上、从设计上，微博客与博客就不适合大规模讨论问题。
大规模的公共讨论基本的要求就是以“讨论主题”为中心，重视“发布的观点”而不是“发布观点的人”。
而博客及微博客，与之相反，其更多的是强调个人表达与展示，是以博主，以个人为中心，而不是以话题为中心。
为什么微博客都具有强大的对特定用户的屏蔽功能，而论坛却缺少对特定用户的屏蔽功能，更多的是忽略某一主题。再比如说论坛所特有的版主。从这些具体的实现上，就可以看出二者使用目的与设计理念的不同。

再说一说新浪微博，即然说到微博客那就不能不谈新浪微博。
新浪微博当初是怎么从腾迅微博、饭否等一系列微博客中脱颖而出的。击败饭否是依靠主动配合审查，击败腾迅微博则是靠引入明星大V。
引入明星大V，以牺牲普通用户的展示机会为代价，让明星大V获得大量展示机会，以此来吸引明星大V入驻，进而吸引普通用户，进而吸引资本。这样的商业模式天然就是与微博客的设计相符合的。
虽然早期微博有着“围观改变社会”，但这只是统一平台带来的方便分享的副产品。此外，在说微博是国内公共话题讨论的重大平台时，切不可怱视，国内对于论坛的严格把控，且这种把控日益严格。百度贴吧为什么在早期还有一些有价值的产出，现在为什么就全是广告了？之前抽风，突然不允许查看18年之前的贴子，最近重开，大量贴了被删除又是为什么？
新浪微博因引入明星大V而成功，但正是因为事事以明星大V为先，不可避免的致使新浪微博粉丝化，进而致使粉丝们相互攻击，所谓超话只不过是开出一个又一个的决斗场罢了。新浪微博因明星大V而成功，也因明星大V失败。

再说一说长毛象。长毛象的分布式设计，以及有意限制搜索功能，实际上是回归了博客——个人展示空间的本意。长毛象首先是一个展示自我的空间，其次才是兴趣相同人的相互交流。至于新浪微博那样的洗广场、占领舆论高地、反黑控评，那是典型的spam行为，是应当被严厉打击控制的。

大概就是这样吧。

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pingback

#微博客 #备忘