MCP___ @mcp_@social.cleverlibre.org

@rresoli Non so se Monti avrebbe considerato l'ordinamento della Germania nazista come legittimo. Se sì, avrebbe suggerito a Eichmann di disubbidire agli ordini e farsi processare.
Nel caso di Assange, Monti dà un suggerimento analogo perché considera tacitamente legittimo non solo l'ordinamento giuridico statunitense, ma anche la sua proiezione esterna imperiale - benché fondata sulla forza e non sul diritto, in mancanza di una costituzione cosmopolitica mondiale.

@rresoli Monti riconosce l'iniquità dell'Espionage Act, ma ritiene che sia doveroso affrontare il processo per farlo dichiarare incostituzionale *nel* diritto e non tramite l'elusione il diritto. Ho provato a prendere sul serio il suo argomento per dimostrare che regge solo col presupposto tacito - e imperialistico - che la legge degli USA sia la legge del mondo e il tribunale degli USA sia il tribunale del mondo.

Una riflessione critica su: https://www.repubblica.it/tecnologia/blog/strategikon/2022/06/21/news/assange_e_il_dovere_di_accettare_il_processo-354824496/

Per amor di discussione, immaginiamo che le cose non stiamo come dice Stefania Maurizi https://nitter.snopyta.org/SMaurizi/status/1538464427917312001#m, e che Assange, cittadino australiano, possa aver violato una legge americana.

Sarebbe allora corretto sostenere, come Andrea Monti, che Assange dovrebbe sottoporsi al processo perché:
a) ha violato una legge per motivi etici ma
b) se si tratta l'etica come superiore al diritto, si nega lo stato di diritto e si legittima ogni genere di violazione
c) e si toglie ai giudici statunitensi l'occasione di dichiarare incostituzionali le norme eticamente ingiuste in base alle quale lo si accusa?

Negli anni della detenzione preventiva di Assange, almeno secondo l'ONU (https://news.un.org/en/story/2020/12/1079542) sono state violate anche delle garanzie procedurali. Ma mettiamo anche questo aspetto fra parentesi, e concentriamoci sul cuore dell'argomento, vale a dire che proprio *il tribunale statunitense sia il luogo per ricondurre l'etica a diritto*, anche se Assange è un cittadino australiano e il diritto di cui si parla è quello degli USA.

La controversia, qui, a ben vedere, non è una questione di diritto interno, perché oppone un cittadino australiano a uno stato terzo.

Se fosse in vigore una costituzione federale cosmopolitica, dotata di un tribunale indipendente e terzo fra le parti, in grado di dirimere le controversie fra stati e anche fra individui e stati, Andrea Monti non avrebbe torto.

In mancanza di un ordinamento giuridico cosmopolitico, però, ci troviamo in una situazione in cui il conflitto non è fra diritto ed etica, bensì **fra il diritto interno di un singolo stato, e l'etica di un cittadino straniero**.

A che titolo gli USA pretendono di essere il tribunale del mondo?
Senza una costituzione mondiale, l'unico titolo è quello della forza (e della sudditanza degli stati che la temono). Kant, che pure sognava un ordinamento giuridico cosmopolitico, avrebbe ravvisato in questo atteggiamento non il germe di una repubblica federale mondiale, ma di un dispotismo globale (v. https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_7/ar01s11.xhtml#diavolistupidi punto 2 e la citazione di Bobbio in nota)

In Italia la post-democrazia sta prendendo la forma di un ritorno allo statuto (albertino): https://nitter.snopyta.org/francofontana43/status/1539107737472323584#m

Yet another instance of regulatory capture: after stating that vaccine should be a common good, in summer 2020 the EU made an U-turn. Why? ♻ @NDentico:
🦠 @olivierhoedeman researcher at @corporateeurope https://nitter.snopyta.org/corporateeurope/status/1539141068964253696

"Libertà, eguaglianza e fratellanza (solidarietà). A forza di declamare principi e valori traditi dai fatti non solo perdiamo forza e credibilità verso le minacce provenienti da mondi diversi dal nostro, ma distruggiamo la nostra storia e la nostra identità." https://www.robertocaso.it/2022/06/18/la-fragilita-della-democrazia/

"Bringing people together in a variety of ways, sustaining their collective efforts, and not dividing them up into individual units to be assessed at every possible turn" You cannot make science open without making scientists free. https://www.samuelmoore.org/2022/06/18/why-open-science-is-primarily-a-labour-issue/

Artificial intelligence is an insurance trick https://nitter.snopyta.org/muttgomery/status/1535353454905917446?cursor=LBlWgMCy%2Bbzm2s4qgICp5Zap284qhsC%2BiZK9284qgMCquaes284qgMDSjcex284qJQISAAA%3D#r

@Perugiasostenibile Sì. Ne ho parlato anche con Monitora PA.
Ma non c'è solo Google: c'è anche Microsoft.

@nilocram @eyssette The Programming Historian, incidentalmente, è una delle più belle riviste ad accesso aperto su cui ho lavorato come associate editore del DOAJ.

@writefreely Avete ragione. Fatto: https://mastodon.uno/web/@aisa/108498250587983676

Western values that are not worthy to die for: ♻ @FilBarbera: Useful reminder of the day.
Britain never extradited Pinochet. But Assange will be.

L'Italia al servizio degli oligarchi "La produzione globale di vaccini è costantemente aumentata e la proprietà intellettuale è stato un fattore facilitante" https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/06/17/il-wto-non-ha-sospeso-i-brevetti-su-vaccini-e-farmaci-anti-covid-laccordo-e-solo-di-facciata/6630973/

Da oggi potete seguire AISA su Mastodon, qui: https://mastodon.uno/invite/87bPJyrH

Uccidere con i monopoli sulle ideee: ♻ @NDentico: Al Wto vince l’egemonia delle élite: https://sbilanciamoci.info/al-wto-vince-legemonia-delle-elite-nessun-trips-waiver/

@Snowden is right https://nitter.snopyta.org/Snowden/status/1537742639952453635#m The difference between East and West a difference of degree and not of kind.

WTO draft on vaccine patent waiver: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/MIN22/W15R2.pdf&Open=True - only for developing country that *do not* have existing capacity to manufacture COVID-19 It looks like a joke, but it is not.