੯‧̀͡⬮\ 此站点正在修 啥时候修好不知道🤷‍♀️ @schreiben@social.cleverlibre.org

@karenxk158 @staysleepy 是的，要不是人类干涉大熊猫根本就不会那么惨……（来源：https://share.api.weibo.cn/share/370395587,4764404627539171.html）

批评新自由主义，就一定不可能绕开社会福利，新自由主义的一大标志就是社会保障由welfare变成了workfare，在中国这个概念可以解释得更广义一些，很多基础保障从字面意义上只能从工作中得到，一旦失去工作，社会是没有托底机制的。而且这种思路就很健全中心，人的健全与否也跟生产效率挂钩；人的一些基础幸福和自我照护也不被视为社会应当保障的权利，而是成了要通过资源换取的特权。

所以一些女权相关议题在微博上会变得很吊诡，比如孕产育儿，其实很多情况下除了家庭内部基于性别的压迫，更重要的是社保的缺位，从不遵守劳动法的就业歧视，到软性的社会性育儿支持缺失；结果微博的讨论经常变成家庭压迫和996只能选一边，左手是新自由主义，右手是父权，无非哪种答辩多吃一点的区别，但越做这种选择，越是加固这两者之间的联系。

而现在左翼讲welfare state，讲社保跟照护制度的设计，其他国家做的是多与少，中国有时候就是有与无，加上一直以来的社科概念混淆，但还是有一层社会主义的包装，方便鼓励劳动光荣，但另一面的劳动者权益就呵呵呵了。

戴锦华作为学者，如果她看不到这个，那就是她的水平问题，如果她看到了但是选择回避，那她就是个精明帮闲。最敏感的话题不去触碰，无法深入。当然也有大环境的问题，像上野现在关注老后失能，讲老后保险制度，戴锦华面对的就是一人照护93岁老母（且是在她具备良好经济条件情况下）的困境，只能讲讲个人心态如何面对衰老，跟是否选择安乐死（讽刺脸。

所以我一直很不爽的一点就是，可能也受平台限制，很多时候批评新自由主义+父权，在大陆就往往变成只有讲（家庭内部的）父权，而缺少对新自由主义的批评与反思，如果有的话，也是在“社会主义比资本主义优越”的这套宣传话语惯性里，最后指向的结论当然是群魔乱舞。

好多讨论，最后反思来反思去还是在新自由主义下个人怎么lean in，真的累了

来点结婚笑话

她每年给的意见都好，每年都不给采纳（
---
RT @daydayupyao
人如其名
她真的好像个战神
https://twitter.com/daydayupyao/status/1631716716735770625

@board
刚在telegram频道看了你国的刑法，查了一下竟然是真的。怎么说，不管是鼓吹「留岛不留人」实则贪生怕死的战狼，还是厌恶战争的人，都应该好好看看ccp是什么货色，如若入侵台湾，上战场的你国士兵是不能投降也不能被俘虏的，只有战死，完全就是炮灰。

第四百二十三条　【投降罪】在战场上贪生怕死，自动放下武器投降敌人的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
投降后为敌人效劳的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
http://www.anlu.gov.cn/pfxc/1394077.jhtml

很多人说生育率低是因为女性参加劳动，经济独立，要面临的事业和育儿冲突。而且同时，大家还会连带一个话题，发达国家生育率都低，是经济发展，女性独立的结果。
但是，我在日本看到了不同的结论。日本之前在15个发达国家做了调查发现，女性就业率越高的国家，生育率越好，我记得有一张图表，排在前位的基本是北欧国家。而日本和韩国垫底。女性就业和生育正相关。最高的几个国家，生育率大概在1.8，1.7左右，印象中没有达到2。但实际上，超过1.4，这个国家的人口就还算安全，生育率并不是越多越好。非洲国家生育率5，6的都有。
因此就出现一个现象，经济发达的，女性就业高的，和经济落后的国家生育率都比中间地带的国家高。这两个高生育率的背后原因完全不同，因此还需要考虑存活率和健康情况。非洲很多地方生的多，死的也多。
那么问题又来了。中国女性就业率也挺高的，为啥生育率低。我觉得日本人没有讨论中国情况，因此，没有看到本质，本质不是就业率，而是生育保障（包括男女生育假期，生育补助，生育后回归职场难易程度，未生育前的就业歧视问题等等），因为很多国家这一套体系是得到了保障的，就业和生育不冲突，就业还能带来收入增加，更利于抚养孩子。自然，就业率高，女性收入高，社会有配套生育保障，生育率当然高了。但是也不会高到非洲那种，毕竟生孩子是要耽误时间的。