Michael Piotrowski @true_mxp@social.cleverlibre.org

Right, so this explains why I couldn’t access various #emacslisp projects all day… Funny, they don’t seem to block microsoft‧com despite being known to distribute malware.

Since I’ve just gotten another reminder that #OAuth2 will be required to access UNIL’s #MicrosoftExchange server, I decided to give it another try.

This time I let #mbsync sync to a new, empty directory. It ran into the same problem as last time:

IMAP error: unable to parse INTERNALDATE format

Apparently something is different with #davmail that makes mbsync think that lines in the body that start with “Date:” are headers… The solution seems to be to turn off the “CopyArrivalDate” option in the mbsync configuration (which is actually the default value).

The first run is not finished, but so far, things are looking good… Phew!

When asking reviewers

Does the submission meet all formal criteria (abstract length, citation style, formatting etc.)?

it would be a good idea to provide reviewers with a link to the guidelines for authors. In fact, for #DH2023, I can’t find any instructions related to these points, except for the length in words.

Je me suis réjoui quand j’ai récemment découvert qu’il existe une #traduction officielle en français d’un texte de #Stachowiak <https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000002382_fre>, mais malheureusement, la traduction a pas mal de défauts. Elle se base sur la version en anglais <https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000002382> (rédigé par Stachowiak lui-même ?), mais la meilleure référence est certainement son livre « Allgemeine Modelltheorie » en allemand.

Un exemple des déformations dans la version française. La première caractéristique des modèles est introduite comme suit :

(A) Caractéristiques du tracé de la carte. Les modèles sont toujours des modèles de quelque chose, des représentations de certains « originaux » (ou « prototypes ») naturels ou artificiels qui peuvent eux-mêmes redevenir des modèles.

Caractéristique du tracé de la carte ? C’est une traduction de l’anglais « characteristic of mapping », mais elle ne fait évidemment pas sens dans ce contexte. Dans l’original, cette caractéristique s’appelle « Abbildungsmerkmal », donc la bonne traduction serait « caractéristique de projection ».

Le deuxième problème dans ce paragraphe est la phrase « qui peuvent eux-mêmes redevenir des modèles ». A priori, c’est une traduction correcte de la phrase anglaise « which themselves can be models again », mais celle-ci est une traduction incorrecte de la formulation allemande « die selbst wieder Modelle sein konnen ». Il est clair du contexte que le mot « wieder » signifie simplement « pour sa part » ou « eux-mêmes » sans impliquer une répétition.

Troisièmement, je me demande pourquoi la version française utilise le pluriel « caractéristiques » plutôt que le singulier comme en anglais et allemand.

Une meilleure version serait donc :

(A) Caractéristique de projection. Les modèles sont toujours des modèles de quelque chose, des représentations de certains « originaux » (ou « prototypes ») naturels ou artificiels qui peuvent eux-mêmes être des modèles.

J’insiste sur ce genre de problème parce qu’ils rendent les idées obscures. Ils montrent aussi qu’il est important de pouvoir lire les œuvres philosophiques dans la langue originale.

#philosophie #épistémologie

Also in #French: Word’s grammar checker for French is pretty useless. (Not my text, I don’t use Word.)

If you’re feeling bad about your knowledge of #French, run #Antidote on a text written by a native speaker ;-)

@CerstinMahlow @mpe I really like the analysis, but reading the mention of keyboards and the various keys related to pages (in particular Page Up and Page Down) I think it’s important to remember that other systems also used different labels (e.g., Prev and Next) and that the keys (when present) were sometimes arranged horizontally. I think one also should discuss block-mode terminals, which—unlike character-oriented and bitmap-oriented displays do have an intrinsic notion of “page.”

Very interesting article by @mpe: “New Leaves: Riffling the History of Digital Pagination” https://muse.jhu.edu/pub/1/article/872063
A great complement to @CerstinMahlow’s and my reflection on “Academic writing and publishing beyond documents” https://doi.org/10.1145/3558100.3563840