其实恶是知道自己是恶的，最明显的证据就是，他们总喜欢制造一些极端场景来证明自己的合理性。反过来说，当你看到一方需要极端场景来论证自己有道理，而另一方只是在常识中说话的时候，善恶就已经很清楚了。任何人，看到视频里一个女孩子只是因为穿和服就被两个警察拖走，第一反应肯定是头皮发炸觉得这太过分了。怎么样扭转这个常识呢？制造八格牙路在你坟头蹦迪的极端场景呗。这个场景你忍不了是吧？所以就必须接受这个女孩子被拖走。这就是为什么正常人和蛆头辩论总是觉得施展不开——当人家就是不说人话的时候，反而可以滔滔不绝，而你作为说人话的一方，反而没什么好说的。而且你仔细观察，这个逻辑在各个地方都可以看到。比如胡锡进在讲保护女性的时候，会神来一笔提到他之前看过的一部苏联电影，说是一队士兵为了保护一位女军医而牺牲，最后这个女人的丈夫狠狠抽了她一耳光。这个莫名其妙的耳光，对于老胡的叙事没有任何影响。为什么要专门提呢？就跟弗洛伊德所说的潜意识浮现一样，胡锡进自己也没有意识到，他无意中讲了一个“大义面前打女人也是有道理的”故事。反正故事先讲着，以后肯定能派上用场。这就是一种蛆化思维的习惯成自然。有了这一耳光垫底，以后再说什么事情都很顺畅了。比如这次他在评价和服事件的时候。上来就说什么中日交恶注意影响之类的。还不是那套“虽然这个事情做的有点过分但是毕竟情有可原”的逻辑？为什么情有可原呢？不就是因为那一巴掌垫底？只要你觉得那一巴掌情有可原，你就会觉得把一个穿和服的女生拖走判个寻衅滋事都情有可原。弗洛伊德诚不我欺，潜意识太重要了。