信息源的公信力
『 顺便也说说信息源的公信力。 那公信力在我看来主要源自两方面： 一是历史——比如是否有过欺瞒或造假 (有则公信力降低)， 是否有过认错或更正 (有则公信力提升)； 二是做法——主要是如何面对质疑 (允许质疑则公信力提升， 封杀质疑则公信力降低——甚至降为零， 因为封杀质疑是谎言的最强征兆)。 』
https://www.changhai.org/articles/miscellaneous/blog/202105.php#d0503
Follow
那么怎么找在一群历史信息中找到造假历史信息呢
封杀坏消息和找到黑历史是矛盾的 封杀了坏消息就不会有黑历史的
最省事的看法其实是看主笔和上级管理机构以及投资人 认证所需复杂度最低
观其所由和所谓何来
宁愿复杂一点应该使用循证医学那一套
@Acer
对于那种现在已经不在的信源，也不太存在你所说的“封杀了坏消息就不会有黑历史”的问题。
即然它都已经不存在了，自然也无法继续封杀，还存活于世的相关人员，自然可以揭了它的老底。再进一步而言，其内部的原本被保密的信息也会泄露出来，比如说第三帝国、苏联的保密档案。
当然这个问题也是存在的。
纵观中国历史，五代十国那些短命王朝都特别荒淫无道。但是这只是史书上的记载，这些王朝是因为荒淫无道才导致短命，还是因为短命无力收拾黑历史而被记得特别荒淫无道？
@Acer
一点自己的看法。
我觉得即然提到信源的公信力，那么一个默认的隐含条件便是那个信源现在还存在，还在不断的发出信息。我们关注信源的公信力，是为了明白，这个信源现在发出的信息可信吗？
那么在这种情况下，即使由于既往的封杀大多数人不太清楚其黑历史，但在“做法”上就很容易露了馅。