"1. 分辨的第一個判準，是看發話者的立場。
講中國、中共、習近平，有時發話者是
1.1 為了幫助我們更知道中國：speaking to shed light on China
1.2 在幫中國辯護： speaking for / in support of China
1.3 站在中國立場講話： speaking on behalf of China.
2. 分辨的第二個判準，是發話者講的內容：
2.1 是否有事實基礎: based on facts；
2.2 是否納入現時發展: taking into account new / latest developments；
2.3 是否基於經驗證的學理基礎: with sound knowledge basis；
2.4 推論是否嚴謹有理: with sound & credible analysis；
2.5 是否所提出的是可以討論、接受批判、並且有辯論之後，願意改變或調整立場: being open to discussion, criticisms, and being adaptable if proved wrong。"
如何預防中國重演上世紀的出兵蘇台德? 
"德國是在戰敗的屈辱中失去蘇台德，希特勒認定它是德國自古神聖不可分割的土地，慷慨激昂的希特勒一再強調「沒有蘇台德，德國就不完整」，「只要有德國人在蘇台德受苦，我們就不配叫德國人」，疑？受什麼苦？蘇台德有350 萬德裔居民，是少數，與捷克人的比例是 1:2，但德裔在蘇台德是政經上的優勢者，對布拉格的政治也有影響力。但1938秋天，慕尼黑會議前夕， 350 萬德裔居民在蘇台德造反引發種族衝突，這當然是納粹幹的好事，數以萬計的德裔難民涌入德國。每天彙集到希特勒桌上的簡報充滿蘇台德地區德裔居民與捷克人的衝突，最後加油添醋刊在德國報紙上。
慕尼黑會議現在當然已是惡名昭彰，被認為是史上最愚蠢的協議，但這是事後高明，當年蘇台德問題是舉世關注的焦點，情勢逐日惡化，眼見希特勒就要發兵了，卻在最後一刻簽成， 舉世歡騰，認為歷史躲過另一次世界大戰，張伯倫和希特勒還差點拿到諾貝爾和平獎。西方想避戰當然是原因之一，但政治上更重要的原因是，蘇台德地區的動亂讓希特勒取得出兵的正當性，而西方已失去對捷克斯洛克維亞政府的信心，認為布拉格的政客已沒有能力處理，連慕尼黑會議都不被邀請，事實上布拉格也同意讓出蘇台德地區，而納粹部隊儼然是仁義之師，大搖大擺開進蘇台德。得了便宜還賣乖，希特勒與德國的輿論不斷強調蘇台德是德國的最後一塊失土，再無其他領土野心，德國與英法將享永久的和平。"
