那放弃言论自由的原则，认为当务之急就是让川普输掉选举的人也许会安慰自己：当前所有对言论的审查，压制都是暂时的，等到川普一下台，拜登成为总统，一切都会回到正轨。

我不这么认为，理由就在于，在这个过程中，为数众多的机构已经成功地利用民众的恐惧(对于右翼法西斯主义的恐惧，对于白人至上主义的恐惧，对于恐怖主义的恐惧……可以是任何名称。)，借机获取了权力与利益，增加了对社会的控制，而一但这些机构掌握了权力和利益，就再也不愿放手了。

历史的经验告诉我们，如果你能使人们陷入恐慌之中，你就能积聚很大的权力：

在冷战时期，政府恐吓人民说苏联人会打进来，剥夺你的信仰自由，并以此为理由把原本用于教育和社会的钱用于军备，对本国民众展开全面监控。以"生存威胁"为借口，各种行为都能被正名。

911之后，布什政府为了扩大权力所采用的策略则是将伊斯兰恐怖主义的威胁无限放大，这样，公众最终就默许了布什政府的一切所做所为。

同样的事件在今天的美国也在上演，在此过程中，一些媒体机构和媒体人士借此挽回了自己的事业：2007,2008年的时候，CNN根本就没多少人看，它的主持人们正处于被炒的边缘，因为它们整天做的事情就是夸赞奥巴马，谁会看这样一家媒体呢？川普，或者说2015年，其实是CNN的大救星。看上去CNN无时无刻不在反川普，似乎与之不共戴天，然而正是川普才使得CNN有了能力使民众陷于恐慌之中："小心，这个人不只是一个普通的总统，他对于我们每个人的生活都是威胁，而且川普不只是一个人，在他身后是数以千百万计的极右纳粹主义者，硬核白人至上主义者，恐怖主义者，等等，几乎你能想象的最糟的特点这些人都具备了。" 通过制造恐惧，不仅仅是CNN，还有MCNBC和NYtimes都大赚特赚了一笔，FBI和CIA等臭名昭著的新保守主义机构也在此过程中恢复了自己的名声，重掌了权力。

即便川普输掉了选举，这些人也不会将注意力转移到乔·拜登身上，他们会继续说："也许川普是下台了，但是川普和他身后的那场运动依然威胁着我们的生存，他们会发动暴乱，推行白人至上主义。"事实并非如此，但他们依然会狂热地进鼓吹这种理论。这样，任何对乔·拜登的批判都会被描述成在威胁美国人的自由，在帮助法西斯主义，在替俄国人办事。言论审查也因此变得顺理成章，容易为人们所接受了，因为人们不停地被灌输恐惧，政府和其它的机构则通过灌输恐惧为自己捞到了好处。 (Greenwald)