继 Facebook、Instagram 永久封停特朗普帐号之后，特朗普最主要的声音传播平台 Twitter 也以由于存在进一步煽动暴力的风险，永久封停了特朗普帐号。
https://twitter.com/TwitterSafety/status/1347684877634838528

1月6日，美国国会进行正式确认拜登当选程序之际，特朗普的支持者冲击了国会大厦，整个事件导致了5人死亡，其中包括一名警员。此后特朗普的社交账号在多个平台受到限制。

Twitter是否有权封停特朗普帐号？Twitter是否应当封停特朗普帐号？Twitter封停特朗普帐号合理吗？Twitter为何现在封停特朗普帐号？特朗普之前号召人们打消毒液、不戴口罩时，Twitter为何不封停特朗普帐号？

我无意回答以上问题，我只是想写一写当我看见推特永久封停特朗普帐户时的一些想法。

何为煽动？引用词典中的定义 incite : to encourage sb to do sth violent, illegal or unpleasant, especially by making them angry or excited.

所谓煽动（incite）不过是鼓励（encourage）换一种说法罢了，换而言之，所谓煽动者不过是向所谓被煽动的人提供了一种可能的选择罢了。
就拿本次特朗普支持者冲击国会大厦而言，特朗普是拿枪抵着这些人，逼迫他们向前冲吗？特朗普是握有这些人的把柄，要挟这些人？抑或是，这些人不这么干，就没钱吃饭穿衣饿死冻死了？
你可以谴责、批评特朗普支持者冲击国会大厦，你也可以依法逮捕、起诉这些冲击国会大厦的人，但你必须要承认这些支持者没有受到特朗普的胁迫，也没有遇到生存危机，他们是以自己的意愿与意志，在有选择的情况下自愿冲击国会大厦的。
如果没有这些支持者的自愿配合，特朗普的种种言论与行为，不过是一番小丑表演，平添笑料罢了。

这就是问题所在了，为什么这些人愿意听特朗普的话？为什么愿意支持特朗普？

“煽动”一词隐含着一种假设，即被煽动者是无知的，他们不知道自己是在干什么，他们被不怀好意的人欺骗了，利用了。
如果这些人，也就是所谓的被煸动者，他们并不是无知的，他们拥有自己的判断力，拥有自己的理智，他们的选择是思考之后，做出对自己有利的理性选择，那么就根本不存在所谓煽动。得道者多助，失道者寡助，是谓也。

关键问题：特朗普的支持者们是无知的吗？

特朗普不但满嘴谎言，且撒的都是侮辱智商的谎，比如说否认硬事实（例如：特朗普就职典礼的参加人数及当天的天气状况），否认自己说过的话，至于否认科学那就更不在话下了。但即使这样，四年下来特朗普仍有40%多的支持率。他们是无知的吗？他们的选择是出于理性的选择？还是只是受到特朗普的蛊惑宣传，自己都不知道自己在干什么？

如果是后者，那岂不是谁控制了媒体，谁更会蛊惑宣传，谁就能获胜，谁就能当总统？如果是这样，所谓的美式民主又比中式民主好到哪去？

如果是前者，那么如今各个社交媒体平台封停特朗普帐号，不过是治标不治本，掩耳盗铃罢了。无论特朗普能不能发声，无论特朗普还存不存在，特朗普的这些支持者，全美国40%的人都不会凭空消失。

@bgme 我想说的是，对于选民而言，投一个人的票，不代表就同意他的所有政治观点，也不意味着把他当成完人。以川普为例，投川普的人也许不把他当做一个严肃的政治家，但也许会因为他的经济政策和外交政策投他的票，其它的原因还可能有反感极左政治，或者是反感民主党，欣赏他的直率，等等。选举政治并不是简单的''好人V S坏人"，而是多种因素的博弈。