Zlib事件 "责任全在TikTok"后续。
10月8日，美国作协(Authors Guild)向美国贸易代表办公室发了信，对Libgen和Z-Library召唤铁拳。文件可以在政府网站下载 https://www.regulations.gov/comment/USTR-2022-0010-0024
其中一位名叫 Sarina Bowen 的作者说：
\> “Z-Library在断我们生路。一本早晨才出的书中午时间就上了Z-library，我所有的书都在上面了 ... 伤害我们的不仅是这个网站，还有这个网站持续出现在Tiktok视频上这件事。”
"a group of romance writers"说
\> “... Zlibrary多年来一直是个麻烦，之所以2021年尤为糟糕，是因为TikTok在其中煽风点火。每个月我们都看到新的TikTok视频说: “Never pay for another book! Find them here on Zlibrary.”浏览量数十万。过去我们至少可以让Google撤下搜索词条 ... 当TikTok变成Zlibrary的免费宣传版时，我们彻底没办法了 ... Zlibrary可能真的会让我们崩溃。”
从GoodReads资料来看，作者Sarina Bowen主要写言情小说和YA，这两类书籍也是一般TikTok用户会关注的图书类别 (你不会觉得搞学术的会从短视频网站找资源吧)。她的书多数是self-publishing，不存在那些反版权人士所谓拿走了多数利益的"资本""大出版商"的介入。
不幸被迪友挂出来嘲讽的也正是她，"没人想买她的蠢书，她认为都是Zlib的错"
https://reddit.com/r/zlibrary/comments/ymqk6e/no_one_wants_to_buy_her_stupid_books_so_she/
这个发展就挺符合我先前的猜想，就是盗版书对大出版商的利益损害其实小于对个体作者的损害。
@acme
他们有没有想过，在互联网时代，这样的结果，原因是他们这样懒惰销售的商业模式出了问题？
@loserhead
你有没有看我这条 https://qoto.org/@acme/109294470193061373
他们中很多人是个体作者自负盈亏，有什么懒惰销售的商业模式？
@acme
抱歉，上言不当。
我以为是实体出版模式，未注意到是个体作者自负盈亏。