@bitinic@ursal.zone

Pois é, achei a postura dele aqui bastante interessante, e até meio "cansada": ter que vir mais uma vez falar dessas coisas?

Ao mesmo tempo, fiquei impressionado com a fala de que foi preciso se mobilizar nesse campo da divulgação científica, dadas as barbaridades que vem sendo ditas. Imagino que isso esteja invadindo o campo da psicologia de uma forma bastante perigosa, viciando debates e fortalecendo preconceitos, ao invés de ocasionar debates.

Mas acho interessante o fato de que jamais é mencionado o debate sobre os fundamentos. Sempre se volta ao tema da "eficácia" e da "comprovação", mas jamais sobre o fato de que, na história das ciências, a psicanálise deriva de outras coisas bem diversas daquelas adotadas pelos experimentalistas.

O resultado é que, no fundo, para um experimenta **jamais** a psicanálise será uma ciência, e para o psicanalista, **sempre** a atitude experimental será vista como uma espécie de negação do inconsciente e da linguagem.