Die von @c_lindner@twitter.com geäußerten Bedenken gegen eine #Bargeldobergrenze von 10.000 € teile ich nicht. Hier wird der #Datenschutz instrumentalisiert. Entscheidend ist, dass Alltagsgeschäfte weiterhin mit #Bargeld abgewickelt werden können https://www.n-tv.de/politik/Lindner-lehnt-Bargeldobergrenze-von-10-000-Euro-ab-article23764482.html
Aus dem Kontext gerissen, und in einen anderen gestellt: damals(tm), als eine Wiedereinführung einer Vermögenssteuer (jaja, die war nicht abgeschafft, wurde zeitweise nur nicht erhoben) unter Schröder diskutiert wurde, kam dieses Argument auch. Bloß nicht konkret die Zielgruppe erfassen, bloß nicht Grundlage schaffen für eine (spätere) Regulierung.
Dieses Gegenargument ist also bekannt. Würde mich freuen, die Diskussion in der ganzen gebotenen Breite zu sehen. Gibts da Artikel zu?
bonifartius 𒂼𒄄
@carstenraddatz_fca wegen des zitats nehme ich an die antwort sollte an mich gehen :)
ich bin dank der absolut verfehlten und ausufernden art und weise wie der staat in den letzten jahren agiert hat inzwischen für einen "schlanken" staat.
wenn sich dann noch eingemischt wird _wie_ ich dinge bezahlen darf auf die schon doppelt und dreifach steuern aufgeschlagen werden reichts irgendwo. am ende wird damit nur die freiheit am hindukusch oder in der ukraine "verteidigt", eine überteuerte warn-app gekauft an der sich t-systems gesundstösst oder "impfstoffe" fragwürdiger sicherheit und effektivität der bevölkerung zwangsverordnet.
mir persönlich macht die gier nach mehr kontrolle des staatsapparates mehr angst als alle kriminellen. die kaufen dann sowieso in raten zu 9999€.
ist also eher prinzipiell ;)
@carstenraddatz_fca wenn sich dann noch ein ehemaliger datenschutzbeauftragter des bundes dazu herablässt das "datenschutz" bei - der letzten möglichkeit! - anonymer bezahlung vorgeschoben ist, fehlt mir auch ein bisschen das verständnis.