@m0urs @bonifartius @CapitalB ja ich wollte dir damit zustimmen. Bzw sagen das meine Gegenargumente nicht für das rki gelten
bonifartius 𒂼𒄄
@Fusel @m0urs @CapitalB
> Ich kenne aber jemanden, der an der Erstellung des Programms mitgearbeitet hat, und wenn nicht doch noch eine Hintertür eingebaut wurde, dann wurden die Daten tatsächlich sofort nach Signaturerstellung gelöscht. Wenn dem nicht so wäre, wären sehr viel mehr Leute mit gefälschten Impfzertifikaten hops genommen worden.
dann wäre aber auch die datenquelle verbrannt, da werden sich die schlapphüte aber vor .. hüten (haha xD).
ist jetzt keine unterstellung das dein bekannter da seine finger drin hat. im zweifelsfall wird das nachträglich eingebaut.
die nachweise waren generell eine depperte idee, weil zentralistisch gesundheitsdaten gesammelt werden. die einzige halbwegs sinnvolle lösung wäre gewesen den apothekern etc. zu trauen - muss man eh - und ihnen eigene zertifikate zur signierung zu geben. aber das war vermutlich aus sammelgründen nicht gewünscht.
Genau das wurde in der CH doch gemacht. PKI-Kette oder wie das heisst. (?)
Und so fand man die Ungereimtheiten mit mathemat. Sicherheit.
Alles hat 2 Seiten.
@CapitalB
mit dem schweizer system hab ich mich noch nicht beschäftigt :) im grunde genommen steht im zertifikat halt ein häkchen "der zertifizierte schlüssel darf zertifikate ausstellen". machen ja auch CAs im browser so, die eigentliche zertifizierung wird mit einem zwischenzertifikat gemacht.
@Fusel @m0urs
