@vatolin @chrisstoecker was genau wäre der Sinn einer „wollen wir das Klima überhaupt mitigieren“-Diskussion?
@chucker Ich verstehe die Frage nicht. @chrisstoecker
@vatolin @chrisstoecker du schreibst:
> Die Klimakleber jedoch vereinnahmen andere Menschen für Ziele, denen sie ein „Wir“ oder ein „Unsere“ voranstellen, ohne die anderen Menschen um deren Einverständnis zu dieser Vereinnahmung gefragt zu haben.
Soll ich jetzt Leute fragen: ist euch das Klima egal? Natürlich ist es das nicht. Das Einverständnis ist also unerheblich.
@chucker Das ist die falsche Frage. Es geht nicht darum, ob den Leuten das Klima egal ist oder nicht. Es geht darum, dass die Klimakleber für sich in Anspruch nehmen, im Interesse aller Menschen zu handeln und zwar sowohl im Interesse derjenigen, denen das Klima vielleicht wirklich egal ist, vor allem aber auch im Interesse derjenigen, denen der Klimawandel nicht egal ist, die aber die Methoden der Klimakleber ablehnen. @chrisstoecker
@vatolin @chrisstoecker die “Klimakleber” machen am Ende nicht viel mehr, als mit kontroversen Methoden für Aufmerksamkeit für ein ernsthaftes Problem zu sorgen. Ich verstehe nicht, was es daran “abzulehnen” gibt.
@chucker Daran abzulehnen ist die ungefragte Vereinnahmung durch: "Wir machen das auch für Euch." Sonst nichts. @chrisstoecker
@walsonde @vatolin @chucker @chrisstoecker
ich les da nur "der zweck heiligt die mittel" und "manche muss man zu ihrem glück zwingen" raus? was ist denn das für ein menschenbild?
@bonifartius @vatolin @chucker @chrisstoecker acht Milliarden Menschenleben retten ist ein verwerfliches Menschenbild? Was für charakterliche Totalverluste musste man als Bezugspersonen gehabt haben, um so eine Einstellung zu bekommen?