看了这篇文章：“政治学的公共管理化”真问题还是伪命题？ https://mp.weixin.qq.com/s/aJ2JNLLzuz1-KZtWrKv_Lg

这个问题已经显而易见到网友都能从切身生活中发现了，怎么这篇文章里第一位在住上海的唐教授还在装糊涂啊？基层百姓几乎无法从任何一种渠道积极参与政治生活，最直接的只是在某些畸形政策下进行治理变态发育。

汪倒是看到了房间大象，虽然说得很隐晦：“……还有另外一种意义上的“政治学的公共管理化”，也就是基于各种政治正确的考量，研究者主动地或者被动地画地为牢、自我设限，决定哪些问题可以讨论，哪些问题不可以讨论。我觉得，这是不同意识形态的立场选择问题，而不是一个学科的内在合理性或者说学科应该往哪个方向发展的问题。”

完全可以理解说中西对政治的理解从本质就不一样的观念，但无法接受某些教授的逻辑链：西方政治学没落了，公共管理也没法二分➡️西方政治完蛋了➡️中国比他们优点多多了，举例我的排比句四条。天呐，在说什么💩，建议政治学人不要把💩再放到开头给读者吃

后三位的观点我觉得比第一位教授强哈，但是有个问题是，有人说“政治学公共管理化，是因为这样发论文快”，总感觉很本末倒置，尤其是在一个极容易受到风向影响的学科背景下，感觉完全就是从恶性循环里截了一段链条扔出来，没什么逻辑可言