Если вы думаете, что людьми невозможно полностью управлять, то представьте себе японца, вспарывающего живот в сепуку просто потому, что его убедили, что так положено. Или скопцов, которые себе яйца отрезали.

@3draven взять хотя бы право собственности

@kpmy @3draven Вшитое. Годовалый ребенок уже более-менее распознает «свои» игрушки.

@johan

Куда вшито? в теменную или в височную долю?

@3draven

@kpmy @3draven Таких данных у меня и в интернете нет.

@johan

ну я не к тому спросил, чтобы подъебнуть, просто читал тут, что дети-маугли даже хуй в пизду засунуть не могут без подсказки, то есть степень непрошитости вообще довольно велика (потому что мозговина большая, негде хранить такую прошивку)

@3draven

@kpmy @3draven Ну ОК. А как тебе история про китайскую пару из деревни, которые пришли к врачу с жалобой на невозможность забеременеть. На вопрос доктора «Как часто вы занимаетесь сексом?» они ответили: «А что это такое?» 🤣

Так что засунуть хуй в пизду — это, понимаешь, искусство, которому надо учиться. :blobwink:

Да, человеки в своем роде уникальны тем, что рождаются с минимальным набором инстинктов; тем не менее, возвращаясь к «праву собственности» — это же даже не исключительно человеческая черта. Даже, блядь, глисты территорию охраняют :ablobwink: Так что частную собственность следует считать более естественным явлением, нежели общественную. ИМХО.

@kpmy @3draven @johan Енто всё правацкая софистика. Есть такая же левацкая, только наоборот :)

Понятие собственности - это не просто "моё". Это "моё по праву" и это более сложный конструкт. Когда у тебя есть яблоко - у тебя просто есть яблоко. Уронил или я украл - стало моё. Ты можешь попытаться вернуть, снова станет твоё. Т.е. это банально стремление к контролю желаемого.

Собственность - когда у тебя яблоко и все знают, что это твоё яблоко и забирать его не положено. Если я по произволу заберу твоё яблоко, оно останется твоим, но под моим контролем.

Вот у мелких детей понятия собственности нет, есть понятие "моё-твоё". И забрать понравившуюся машинку - вполне норм, как и взять красивый ничейный камешек, к которому ты первый прибежал, а Вася тоже бежал, да не успел.

@shuro @kpmy @3draven Хм... Приведи хотя бы 2 примера, где будет действительно «мое по праву», а не под угрозой пиздюлей?

@kpmy @3draven @johan Да вот ты как видишь другого человека, наверняка достаточно часто ты мог бы невозбранно дать ему/ей по башке и отжать имущество, а иногда даже достаточно просто взять. Но не берёшь.

Останавливает тебя не гипотетическая угроза пиздюлей, а мораль, которая включает в себя и право собственности.

Кстати, когда жизнь становится достаточно острой и хреновой, люди имеют свойство довольно быстро забывать о праве собственности, что как бы намекает, что норма эта весьма искусственна и хрупка :) Сейчас вон заказы в бургерных отдают под честное слово "заказ нумер такой-то готов! - мой!" и это работает, но всё быстро меняется, когда наступает голод и очереди за пайками.

@shuro @kpmy @3draven
> невозбранно дать ему/ей по башке и отжать имущество

Собсно... Так оно и происходит, если поздно ночью пойти прогуляться по парку или в промзоне.

> Останавливает тебя не гипотетическая угроза пиздюлей, а мораль, которая включает в себя и право собственности.

Особо сильно отмороженных и угроза пиздюлей не останавливает.

> когда жизнь становится достаточно острой и хреновой, люди имеют свойство довольно быстро забывать о праве собственности

Ой ли? С точностью наоборот же. Вот идешь ты мимо сада бабы Мани, год урожайный, она тебе ведро яблок просто так насыпет. А если неочень, а ты за яблоками полезешь — получишь пиздюлей от деда Вани.

Твои примеры плохие, негодные. Есть разные слои абстракции, но в конечном, точнее, изначальном слое вся вот эта «мораль» обеспечивается пиздюлями. На низком уровне реальными, на более высоких — иллюзорными.

P.S. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D

@kpmy @3draven @johan > Есть разные слои абстракции, но в конечном, точнее, изначальном слое вся вот эта «мораль» обеспечивается пиздюлями.

Ну, с этим я не спорил :) Просто высокий уровень - это и есть более сложные конструкты, которые надо строить отдельно и мы это называем моралью. А когда просто есть собачка с косточкой и вы оба знаете, что она вцепит тебе за попытку взять эту косточку (равно как и вцепит тебе, если у тебя самого есть косточка, но она сильнее и голоднее) - это та самая врождённая основа, закон джунглей. Вон он прошит. Но никаких прав там нет.

Follow

@shuro @kpmy @3draven Право сильного же. Пока ты не трогаешь собакину косточку, она это право реализовать не будет, чтобы не тратить энергию зря. Но на косточку у нее право собственности, которое ты соблюдаешь согласно своим моральным принципам, обеспечиваемым пиздюлями.

По-моему, всё очень логично и прозрачно :doge:

@kpmy @3draven @johan За исключением того, что:

> Но на косточку у нее право собственности, которое ты соблюдаешь согласно своим моральным принципам, обеспечиваемым пиздюлями.

... в данной ситуации абсолютно избыточно :)

@shuro @kpmy @3draven Почему избыточно-то? Косточка *собакина*. Камень на дороге — нет, можешь его брать.

@kpmy @3draven @johan Потому что нет понятия "собакина". Просто есть кость, ты и собака. Кость может быть у неё, у тебя, ничейная и валяться - в любом случае собака будет на неё претендовать.

Это вопрос силы, авторитета и возможностей.

@shuro @kpmy @3draven Да? Ну попробуй а) пройти мимо собаки с костью в руке; б) дать ей кость а потом *ее кость* попытайся забрать назад. Та же кость, та же собака, но какой однако разный результат :blobwink:

Sign in to participate in the conversation
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.