Вот скажи, Федиверс, что такое авторские права? Как эта идея должна работать?
Если автор написал рассказ, повесть, поэму, книгу, заключил контракт с издателем, а её через неделю ушлый читатель выложил в сеть - это плохо? Ведь если произведение действительно хит, то свободное распространение только увеличивает популярность, Эрика Митчелл не даст соврать.
Или другой пример. Вот есть, скажем, условная Ивлеева. Она берёт весь контент у другой поп-дивы, Дуа Липы, прям ваще практически весь - идеи, фотки, одежду. Но при этом она даёт возможности для работы и карьеры нескольким сотням молодых девчонок и парней. Это как, плохо?
Если технический прогресс в компьютерной технике и телекоме кому-то мешает зарабатывать, то подвинуться следует явно не технологиям.
Все дрм это какая-то супербезумная попытка вернуться в прошлое, когда информация была жестко привязана к носителю и цена копии была обусловлена физически потраченными ресурсами. Но теперь только потому что хочется продолжать торговать копиями того, что реплицируется бесплатно, полностью игнорируя неудобные изменения в парадигме распространения.
Условно - сделал ты фильм или программу и хочешь на ней заработать, а её первый же фанат перепостил и выложил в торренты.
Скорее, начнут кормить маленькими порциями по подписке, что мы уже и видим. Плюс ограничивать доступ к самим платформам - тоже видим, сейчас DRM не в самих фильмах, а на сайтах, которые их показывают (а больше нигде их изначально не взять), ПО становится "облачным" - та же история.
Конечно, есть ещё путь GOG и я его одобряю и стараюсь их поддерживать, но не уверен, что мир к нему готов.