房贷 LPR 要不要换？众说纷纭，银行在极力推荐，我不知所综。
@t0405 这要看你对经济长期前景的预期了。是变美国那样还是变阿根廷，委内瑞拉那样，还是维持现状。。
不过我觉得，即使变美国那样，房贷利率下降的空间也很有限。
@nil 感觉是这样，所以我想，就锁死利率，拒绝变化，不要红利，也不要风险。
@t0405 油管上漫谈财经有一期节目谈到这个问题，可以去看看。
大体是说LRP的锚是央行给商行的银行拆借利率，但这个总量相对存量房贷规模很小。具体数字忘记了，好像19年是几十几百亿，而存量房贷是近二十万亿，两者差一万倍。
而之所以搞LRP就是以前的统一的基准利率操作起来太不灵活，不管提高利率还是降低利率都是双刃剑，又想抑制房市又想不伤害实体很难，现在LRP模式下就灵活多了
而LRP绑定的不但是新增房贷，还有存量房贷，而存量房贷才是大头，以后LRP提高一个点，一年就是几千亿进账，而对实体经济的影响又很小，这政策真是好啊
@nil 我刚看了李永乐讲的，再结合我查的，简单说，就是，搞 LPR 锚定房贷，就可以在保持房贷利率基本不变的情况下，通过降低贷款基准利率，向市场注入资金（放水），避免这两个的相关性。
大概这样算看懂了吧？
@t0405 李永乐只是讲了其中原理，但缺少数据，而且他说搞LPR就可能降低存量房贷利率，让房奴少还贷的暗示很主观。现实是不可能降低，因为降低了存量房贷银行就要出问题了。而且“保持房贷利率基本不变”这样的前提也是很主观的期望。这种规则下是可以做到保持增量房贷利率不变条件下提高存量房贷利率，让早买房，拿到很低利率的那部分人付更高的利率。这就看制定这规则的真实意图，是为房奴着想还是割房奴韭菜了
@nil 其实，感觉就是你说的，稳定才是主题，顺带掌握调整利率的主动性，至于向上向下，都不好说。
@t0405 短期无所谓，长期就看经济了，如果经济糟糕到必须作出选择时，可以确保锤子先砸到想砸的那部分
@nil 长期经济绝对是未知数，到时候需要关心的，这点利率也许根本不算什么了。
@t0405 假如像经济恶化时期的俄罗斯或阿根廷，法定货币的年利率涨到50%以上时，就不是一点点了，哈哈，希望永远不会变那样
@nil 那时候也许吃饭都成问题了，大家都安心的不还钱。。。
@nil 是，纠结就在于风险收益同在，也看不出哪边的可能性更大。
你说的脱钩可能是 LPR 的真正本意，方便放水？