@KirisameUkiyo@nya.one
粗略的看完了（

感觉有点复杂（可能是让联盟链给惯的）。我觉得如果是这种功能的话，中心化实现可能会更方便一些，但去中心化的实现会更有说服力（避免陷入需要证明平台没有和某一方勾结一起的境地），我更偏向去中心化的实现。

去中心化的实现更注重协议。作为一个节点，我如何向别人发行WAC（作为一种有时效性的商品，有效期、我抵押的金额、对作品完成度的约定、发行WAC的总数量）；收到别人的WAC后我如何购买（我如何知道WAC还剩多少、别人已经买了多少，如何验证一个WAC发行是否有效）；我作为作者，如何履行自己发行的WAC（通知其他节点，WAC有新的状态，可能是新的完成度等信息）；我作为网络的参与者（或读者），如何认同/判定WAC被履行（作者按期更新）或被违约（作者咕咕咕了），即在某一时刻对WAC中涉及的资产进行处置，归还作者or赔偿读者，并和其他节点达成共识。

另外由于作者与读者之间并不是一一对等的关系，怎么防止读者联合起来搞作者（参见微博某一鲜肉粉丝爆破某圈子的行为），虽然有独立的鉴定机构，但这个机构的引入就产生的一个中心化的角色：如果人人都能参与，势必会有多数人操纵的风险；但如果由特定人参与鉴定，那么就会引发网络中信任的问题。虽然说公正不应该由区块链来保证，但通过某种手段来促进公正应该算是锦上添花的东西。一个简单粗暴的解决方式就是由开发者团队通过抵押证明做到类似平台的角色，或者就放任网络进行多数人共识。

至于技术上的实现嘛，我确实没搞过公开链，所以技术上可能没法提供帮助（但好在我能学

不知道以上内容有没有帮到你（