喜欢毛象的很大原因就是它的去中心化，不能quote虽然有点不方便但确实很大程度上避免了很多争吵（虽然也没多少人会在毛象吵架（？），也难以产生那种像微博一样的（在我看来经常显得很toxic的）博主-粉丝关系，反而都像邻居。
所以就不能理解…
里瓣行不通 不允许获取嘟文链接 打开也不会有访问权限
@Acer
里瓣屏蔽掉了菜单里复制链接的选项，但可以通过在推文时间戳上右键或者通过客户端的分享功能来获取链接
至于有链接能否访问，取决于访问者是否关注了内容发布者，至少我用toot！这个客户端是可以点击链接直接访问的
而且正如我说的，使用链接方式进行引用和转评，最大限度地尊重了内容发布者对于内容的控制权
而里瓣这个实例本身就是高度封闭的
这也是我不是很喜欢它的原因
明明使用的是标准默嘟象（mastodon）代码部署，却在屡次宣传中对此只字未提，仿佛自己凭空建了一个社区；
整个实例邀请制注册，而且高度限制内容从实例流出；
在豆瓣拉新时卡紧邀请码发放，而且从来不提其他人完全可以通过注册其他实例来跨站关注
我觉得这是违反默嘟象的去中心化理念的
@Acer
实际上不行…
以mastodon的机制来说，评论的嘟文并非和原发嘟文平级的
因此如果使用不带艾特的评论，需要关注者同时关注了原嘟文发布者以及评论嘟文发布者，该评论嘟文才会出现在关注者的时间线上
而要解除这一限制，需要评论嘟文发布者转嘟自己的嘟文，这又给同时关注了两位相关发布者的关注者造成了信息冗余（出现两条相同的评论嘟文）
不过即使这样，也的确比「先转嘟别人推文再原发评论」的方式要好太多…
@asherpen
感谢补充
在我找到的关于默嘟象（mastodon）隐私策略的说明信息里都有强调「仅针对遵守默嘟象隐私策略的实例，不排除有modified instance会忽略这些设置」云云
另外，关于两个用户的互动对话只有在关注者同时关注两位时才会出现在其主页时间线里这件事，有没有正式的文档或者材料可以予以确认呢？这样以后其他人谈起相关话题时也可作为参考
@hiromst 我没看文档，只是凭经验而已。另外曾经看到一位开发长毛象网页客户端的作者提到说长毛象其实也收到了那些“不相关”的回复，只是选择不显示出来而已
@asherpen
其实这就很奇怪
一个特性/功能如果存在、并且对用户有影响，很应该在手册里写明
但默嘟象这一特性却找不到任何可靠的信源
@Acer
这就是在默认关注者开着「显示回复」的情况下
根据一些中文世界的介绍，这种设计是为了避免两个人的讨论干扰到第三者
虽然我曾经尝试搜索这种说法的英文来源无果，但根据我的实际观察的确是这样的
你可以在你的home timeline上随便找一个ID点进去看他的主页，他的嘟文与回复那一栏里一定有嘟文是他回复别人、你点了回复可以看到原嘟文（即原嘟文的隐私设置允许你查看该嘟文）、而其评论嘟文没有进入你的时间线的