中国话真奇怪,比如 严父出孝子,慈母多败儿。

一个慈祥和蔼的母亲,养育的也一定是 懂得爱的 孩子,

败什么败,怎么就会是败儿,要养成虐待狂才行吗,还孝子,还不如说是养成工具人才算成功。

@Katjo

看推,一个评论感慨说, being nice 和建立权威天然就是相左的。

即所谓 严父出孝子,慈母多败儿 的 败儿恐吓 和对 严父 的追捧。

我感觉很对,随时随地建立等级和权威,工具人失去爱的力量任人搓圆捏扁 就是这个社会想要的。

@Acer

就像同样是训练狗狗,用食物和奖励建立条件反射,和用鞭打斥责建立条件反射,都好用,但是也是完全不同的。

假如用只奖励食物鼓励可以训练狗狗,就不要使用奖励加鞭打2重训练方法。

是说,不能因为一个方法好用,就忽视它的有害。

无害才应该是对待人的方法的底线。

极端案例,比如,使女的故事里面,剥夺女人权利都给我生生生,就很好用。严厉的国家才能培养出来高效的国民,反手再给你发先进奖励,赞美你为了国家牺牲奉献的精神,这不挺好。

@Acer

我觉得,并不是一个方法问题,而是一个伦理问题。

Do no harm 应该是底线。

可是简中的问题就是,暴力是可以的,侮辱也是可以的,这些对待都不被认为是伤害,或者即使是伤害,也认为父母有权这样做,并不会受到谴责,更无法律约束。

至于红白脸,即使落不到伤害这个类别里,

我还是觉得,好狗狗比较多,不必预设小狗狗无法接受好好对待的教育而使用红白双重训练。

@Katjo @Acer 所以我就一直很不喜欢李玫瑾。她可能是因为研究犯罪心理太久了思维习惯的原因,在谈育儿的时候预设孩子就是潜在的犯罪分子,要当敌人防着,不能一味地好。让人非常不舒服。既然要把孩子当敌人防,那为什么要生个孩子呢?生孩子不就等于生个敌人吗?
而且她分析犯罪的时候从来不讲制度原因,还说警察提醒女人出门注意安全没有什么不对,警察又不可能时时处处保护你。这是真正的专家说出来的话?这是党员说的话吧!

@Ritamastodon @Acer
……这听起来有一些,人之初性本恶的感觉。不过既然天生有恶,还要防着孩子,那生个孩子出来给自己添堵有什么好处啊,果然还是小孩,生个 养老保险吧。
至于警察提醒女性出门注意安全。就,如果国家能做到,加强性别平等教育(起码达到爱国主义教育的十分之一水平吧),打击性别相关的犯罪(包括家暴),惩罚性别歧视等等等等,全都做到了,那警察说几句注意安全,我还是可以宽容的。

但是如果具体的措施都没,就直接依赖于女性限制自身的活动时间和空间,就好虚伪。
政府是最有人力物力足够的金钱来改善女性面临的困境的机构,它袖手旁观就是错的。女性又不免税,都有交纳一样的税,凭什么得不到所需要的服务。

Sign in to participate in the conversation
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.