@Acer

假如将“有意见”解释为“价值观不同”，那么“当面指出”就是一种将价值观冲突明朗化的做法。
从博弈的角度，除非挑明后可以和解或压制，否则挑明矛盾不利于潜在斗争。
而不挑明，则有一定概率可以维持“敌在明，己在暗”的状态（即对方还没意识到双方存在价值观差异），有利于后续斗争（如有必要）。

更通俗的说法是：
1 价值观不同便是敌人。不这么想的人，不是太天真，就是持“包容”策略（这种包容背后由何种美德支撑则需进一步观察，同时还需区分包容和不在乎）。
2 社交在大多情况下不是交朋友，而是借此谋利，社交中的直言是一种不明智的策略。
3 坦诚直言不是美德，而是展现信任的方式。直言的对象需慎重筛选，广泛直言基本白给。