为什么知耻近勇？
首先要問什麼是「勇」——見義不爲無勇也。義者，宜也。即該做的事。
知恥，就是已經知道存在「義」，因此近乎勇。
如果耻是义的缺失那么“为义”或者“去耻”近勇好理解一点点
但是
知道义 和 为义 依然还不太一样
知道应该做 和 做 也还不太一样
就算是为义近勇，近的意思是应该还是究竟是差一点点而不算是。而要按勇定义来解释 那就得到的是 是勇 而不是近勇了
Follow
也许问题可以转化为
为什么“知道”近乎“做了”
而且得先解决
为义是不是近乎去耻
知义是不是近乎知耻
如果本身意思是知义近义(作动词，为义的意思) 好似是十分浅显为何不直接说知义近义
如果这个模式是普遍的
那能不能说
知公司近开公司
知兵法近用兵法
知罪近犯罪
如果这个模式不是普遍的 那为什么条件使得 勇可以 其他不可以 呢
谢谢耐心讲解 清晰很多
为何不说“知公司近开公司”、“知罪近犯罪”——
从文字和逻辑上说，知耻近乎勇说的是理念上认识到义，行为上就有勇的可能。是理念-行为的关系，并非知公司-开公司、知罪-犯罪这样技能-行为的关系。
为何不提到开公司、犯罪——我觉得因为“君子不器”。义，什么该做什么不该做、勇，有勇气做，这两条非常重要。人生的自我实现多来自这两条。
我看到你点赞的一些朋友的长毛象贴文，其中的内心痛苦纠结，也是来自没能实践上面两条。
@Acer 就我记忆所及，在论语中没有对“仁”、“勇”的定义，而是说了“无勇”、“近仁”是什么样子。也许因为人自我提升的潜力很大，如果把终点用文字和语言表达，会限制人的自我提升。
如果耻是义的缺失那么“为义”或者“去耻”近勇好理解一点点 ——
并非“耻是义的缺失”，而是，知耻是因为懂得了义，其逆否命题是，不懂得义，就不会知耻。因此不是“去耻”近勇，而是知耻近勇
知与行还有距离，是的，所以说，知耻近乎勇，因为还要看是否能做到义。
勇是行为，义是理念。知耻，离做出符合义的行为，就不远了。所以说，近乎勇。