曳尾于涂 @Acer@social.cleverlibre.org

弯曲森林（The Crooked Forest）位于波兰波美拉尼亚西部，这片树林中的松树主干都是弯曲的，至于弯曲原因，现在都还是一个未解之谜。

https://weibo.com/3911558393/Jpc2ibSlO

别林斯基说：“偶然性在悲剧中是没有一席之地的。”所以必须要让一个人走投无路，让一个无罪的人走投无路，让一个无罪的人必然走投无路。

所以复旦大学的那个海归杀人会有很多人同情，甚至有发泄的情绪，因为什么？

他无罪，什么无错，他的人生的每一步都没有错，他不需要后悔，也没得后悔，所以不需要为自己过去的错误选择负责。

其次，只要他的那些无错的选择没有发生改变，那么他几乎是必然走到现在这个地步。

最后，看起来他还有出路，毕竟一个拥有诸多成果的研究人员，还有在复旦的经历，但是只要熟悉国内的环境，甚至不需要熟悉国内的学术界，都可以很容易发现，他其实走投无路了。

我为什么有这么多感想？我当时也快步入了这个必然要走投无路轨道，但是我幸运，家庭负担没他那么大，所以我退学重新考研计算机，准备混吃等死一辈子。

我一直感觉文化买办是造成文化荒芜的最主要推手之一。文化的商品化本质上是为了使得创作者受到经济支持。但是当人们真的按照商品来理解文化的时候，这个文化就已经死了。

@Acer 我不知道英文应该怎么说。你可以查『法』这个概念的定义。法谓轨持，就是有一定边界 + 维持自相。用汉语的话应该不支持 consistency 即自相一致这个涵义。还要自是其是，即自在。如果一个范畴是依他起的，就不能说是维持自相。

陈那在观所缘缘论里面强调了所缘缘作为一种缘，所缘的对象要维持自相。比如桌子椅子可以是由同样的木头、同样的原子分子构成的，但是我们看到的桌子和椅子各自有不同的形象，因为桌子和椅子会维持自己的形象，而不只是原子和分子有明确的自己的性质。但是人们看到的幻象，并不维持自相，再定睛一看可能就没了。所缘不一定是色法世界，如果应用于法尘，即理念世界，那么一个理念能不能维持自相依然是其能否构成所缘缘的重要判据。如果所缘缘缺失，本来形成的现量比量，就可能成了非量。一个概念，是否能能维持自相，是一个非常好的判据。比如新清史里面常说的『中华性』就几乎不能维持自相。前一句和后一句的中华性，往往必须要理解成不同涵义才能把句子解释通。

@Acer https://bgme.me/@MyCyberMemory/106551548807036229

没结婚之前去玩朋友家的小孩，可以玩两三个钟头，朋友夸我好有耐心。
生了自己的小孩以后看一眼都觉得累。

主要是实习生工资很低，所以做不喜欢的事情就格外难熬…实际上策展、艺术家档案、社区活动，这三类工作都挺有意思的！好老板也很重要，不然干啥工作都在坐牢(

点击就看蒋生的福气（然后马上就到头了）