#? #copyright #zeitgeist @rf @ru
Почему за копирайт выступают в основном гуманитарии (артисты там, художники, музыканты, писатели, актёры), а всякие там математики, программисты, исследователи предпочитают свободную передачу информации?
@L29Ah Возможно, всё дело в том, что технари и так неплохо защищены, потому не ощущают на себе проблемы.
@san
Как среднестатистический программист, уверяю: мой код в текущем проекте абсолютно бесполезен для кого-либо вне проекта, кроме как для обнаружения уязвимостей. Но это про безопасность, а не про копирайт.
Если мне таки удастся выделить какой-то фрагмент кода в самостоятельную библиотеку, которая решает более или менее распространённую задачу, не вижу проблемы выложить его в общий доступ: пока никто не научился монетизировать куски кода.
Защита же всей кодовой базы проекта копирайтом имеет смысл в зависимости от модели распространения продукта. Если это лицензируемый продукт - да, нужен копирайт (винда, играы и т.д.). Если модел распространения другая - да пофиг. Вот мы сидим в условном клоне Твиттера. Думаешь, если бы это была полная копия вплоть до исходного кода, Мастодон стал бы популярнее? Скорее наобот
@L29Ah @rf @ru
По моему опыту, "артисты там, художники, музыканты, писатели, актёры" выступают за то, чтобы их труд был оплачен. И я их в этом горячо поддерживаю. Не видел адвокатов именно _копирайта_ среди интересных мне авторов.
Копирайт, как я его понимаю - это костыль из позапрошлой технологической эпохи, который вообще не даёт никаких гарантий автору и часто приводит и разрастанию паразитических структур вроде авторских обществ, паблишеров, лейблов и прочих посредников.
Вот буквально сегодня узнал классный пример, когда творец (в данном случае - комик) просто взял и сделал сайт где продаёт свой контент и контент своих друзей (концерты) напрямую https://specialscomedy.com/
Вот пиксель-арт художница продаёт свои работы напрямую: https://6vcr.com/
Так победим
> Почему за копирайт выступают в основном гуманитарии (артисты там, художники, музыканты, писатели, актёры), а всякие там математики, программисты, исследователи предпочитают свободную передачу информации?
Математики и исследователи не имеют такой возможности, т.к. они ничего сами не придумывают и не создают, они открывают явления, которые до них существовали сами по себе. То есть вы не можете запатентовать факт того что земля плоская или наоборот и с кого-то пытаться содрать лицензионные отчисления за это. Другое дело разработчики, конструкторы, инженеры и прочие. К слову, большая часть ПО не является свободным, так что программисты в этом списке не в тему. Аналогично и среди аудио и видео поделок есть материал со свободной лицензией.
В целом проблемы в этом никакой нет: кто за швабодку, волен выкладывать на шару свои труды, но требовать этого с других не может, может лишь агитировать. Но это личное дело каждого, никто никому ничего не обязан так-то. Не нравится что чей-то проект не свободный? Сделай свой свободный аналог или лучше. Это и есть свобода, а вот требовать чего-то с кого-то это покушение на свободу.
@L29Ah очевидно же... Одни защищают результаты своего творческого труда самостоятельно. Другие - изначально работают на большую науку, а в ней уже давно один индивид не способен добиться прорыва. Соответственно, их авторство защищается на коллективном уровне.
Отмечу "выступают за копирайт" - не правильное выражение. И те и другие, так или иначе, прикладывают усилия, чтобы защищать свои права. В каждой сфере - свои правила и общепринятые практики.