实验楼磷酸盐 @Sapereaude09@social.cleverlibre.org

北京失去了一座桥
上海失去了一条路
简中世界失去了一天。

有不止一位在我们的instagram post下回应，也在其他平台看到许多人说，在这个节点上出现性侵指控明显是CCP操控，或者CCP以后操控起来很容易。

我们努力理解了一下这个逻辑，没有很成功，但也部分理解，因为栽赃行动者强奸也确实是历史上发生过的事情，但是坚信一个假设而忽略现实中的细节，只能体现他们抛弃理性思考后的不安。

所有的民运人士都是人，意思是ta们都会或多或少的有缺点，这和ta们做出过贡献并不矛盾。当我们指出一些人的错误的时候，却被攻击为支持一个与此不直接相关的政权或某种政治理想，这种做法倒是很眼熟——白纸运动时我们被认为是境外势力，稍远一些是89年的学生运动被当局认为是暴乱。

如果我们稍微了解一下中国近代史，就应该很容易明白为什么个人崇拜，把一个集体运动中的一个或某几个人当成完美的偶像或圣人来崇拜。当代中国相关议题的活动都是去中心化的，我们也没有必要遵守儒家传统讲长幼尊卑。

以及，非常讽刺的是，那些人为潜在性侵犯找借口的样子，像极了CCP的外交部发言。你们口口声声的民主只是一个概念吗？

三联周刊在 2022 年发表过一篇采访网暴者的文章，记者顺着一条恶毒的留言给对方发去私信，最终找到的采访对象即网暴者，画像都差不多，有一位网暴过别人又被别人网暴而退网的，近况是“这几年为了提升自己，他开始研究起了《毛泽东选集》《资治通鉴》和《资本论》”，看了这个书单，我感觉如果还有机会，他一定还会不遗余力地网暴别人。https://mp.weixin.qq.com/s/OMFDh_exf0mC81QUaFVxpQ

RT: @big_ear_cat@twitter.com

被这点小小的反抗感动了

🐦📎: https://vxtwitter.com/big_ear_cat/status/1664965993167298560

虽然都是纪念六四，但也能看出人的千姿百态。还有人说不想在这个日子“掺合”，怎么了，不掺合就能保证它的纯洁性了？甚至有人说出，“比起共匪杀掉那么多学生，什么性侵都是小事”，太可怕了，你们。议题并不是单一的、相互独立的存在。我直说，今年的“六四”有天安门学生领袖和中国流亡诗人分别被指控性骚扰就是对“六四”这个议题最好的补充，妄想继续无视下去而只是空洞地纪念，“六四”的意义一定会被时间磨损并丢失。

@dontforget8964
操操六四诗选

台湾朋友跟我讲《造浪者》引发台湾政坛me too，自民进党me too第一个人前晚站出來，目前已经有6件控诉。
《造浪者》在这边被豆瓣下架，观众知道那是一种理想，甚至有点过于直白，但观众，尤其是女性从中感觉到被激励。而在那边因为现实不像那么美好，受害者站出来，并且引发回响。
这个对比太叫人感慨了。
而在割裂至今天这样之前，先不说台湾，香港是曾经作为可以借鉴的他山之石的。不知道多少人记得关于香港学生会的报道，呈现的是公民参与的可能性。

在想象和希望都不被允许的地方和时代，想象和希望更是重要的。

在电视上看到有大学生自焚抗议的新闻时，心脏绞痛像是慢性疾病一样再次发作了。那时我最大的疑惑，就是他们知不知道自己死亡的真正意义。据说他们点燃身上的稀释液从三层楼的楼顶跳下来的时候，还在呼喊着什么。那一瞬间，他们在想些什么呢？那天晚上，我眼前浮现出他们燃烧着的可怕的幻影，彻夜难眠。他们是带着超越自身生命的某种价值坠落的吗？他们的死亡和我孩子的死亡有什么区别吗？我觉得这是他们的一次挣扎，他们燃烧自己的身体，就是要在历史和社会中寻找生命的价值。然而他们要用死亡换取的东西，却被那些卑鄙地活下来的人占有，自己却化为一把灰烬，消失在黑暗的虚空里，这一无可争辩的事实令我毛骨悚然。

李沧东
《火与灰》

我们对部分民主运动前辈、先驱者们的批判，也绝对不在任何程度任何意义上属于对民主运动本身的脱离。民主中国运动本身也不可能只属于某一个人或某几个人，没有人有这种冠名权。

恰恰相反，我们作为后来者们所能做出最大的不尊重与辜负，正是止步不前、正是没有做到我们该做的对前人们运动成果的批判和推进。2023年的运动和参与者的共识本来就该比1989年的更加女权、更加人权、远远更加进步。如果不是这样，那我们才是真的辜负了先烈们。他们抛头颅洒热血可不是让我们一代一代永远只活在1989年。

一切进步运动都是这样。从前辈们手上接过来火炬，是必须要进一步向前跑的。1989年的民主中国运动的确没有强调女权主义或者性少数权益，那我们今天就要做到，这是我们欠他们的，也是欠我们自己的。

我觉得无论任何政治立场或意识形态、无论任何民族文化国别，任何民权民主运动者以“我是该运动的前辈，我搞革命时你们都还没出生呢，所以你们怎么敢批评我”姿态自居或者看待别人都是非常可笑的，也是非常反革命、反进步的。Nobody is beyond criticism, and certainly no one should be beyond accountability.

批评他们、指出他们实际有过的行为错误和给他人造成过的伤害，正是任何民主运动、尤其是中国民主运动最必不可少的一部分。中共的完蛋就是从毛泽东开始变成不能被批评不能被反驳的皇帝开始的，我们实在不需要下一个中共了。批评他们、指出他们的错误，也不是为了去cancel谁，而是为了让他们做自己本来就自觉应该做的事情：认可自己言行的错误，认可自己对他人造成过的伤害，真正道歉并付出实际行动对受害者做出受害者认为有效的弥补与服务，对自己的社区群体也做出相应的服务，真正更改自己的行为、不再犯同样的错误。这不就是每个人类每次教育小孩子的内容吗？就是这么简单。

时刻约束自己的行为，反思并具有“我现在这种言行是否可能对他人构成性骚扰”的意识，是2023年每个成年人都该具备的基本准则底线，不应该和每天记得吃饭睡觉拉屎这种本能相距太远。每个人在每一次亲密身体接触他人之前应该先问自己的就是“对方同意我这么做吗，我确定吗”，不确定你就先问一句，这真不是什么难事。
如果有人认为“我现在忙着对抗中国政府，我实在没时间关心这些”……那我也不知道应该说啥了，我只能说有没有那么一种可能性就是中共及每一代独裁政权目前正在对我们做的、对你做的，和你素来对你身边的女性、身边具有性吸引力的人们所做的本质其实是完全一样的，都是违背他人意愿的侵犯呢？有没有一种可能是反共，需要先从我们自己内里开始呢？

要不然的话我们和习近平它们有什么区别呢？如果还是坚持“我能对你这么做，因为我有权力、我拳头更大地位更高”的行为标准的话？我寻思1989年6月4日凌晨在广场上手无寸铁被屠杀被伤害的先烈们，也没有哪个人是为了之后在2023年人们能肆意性骚扰性侵犯别人才聚集在广场上的呀？

如果关心这些问题对你来说属于“分裂运动”“分裂革命”，那我只能说从一开始你就也没真正想参与什么革命吧，从一开始你也没真正想要过什么人权或民主，你只是想要你自己一人的人权受保障，只呼吁能让你自己获利的自主😂你想“江山轮流坐，皇帝到我家”。那你才是分离民主运动和革命的那个人呀，或者说一开始你就和这些运动没毛线关系？你不是想推翻习近平，而是想取而代之。

不少日常把“你们这是在分裂运动”挂在嘴边的人，尤其男人们，想要的其实是一个有选票又可以随便性侵犯别人的民主中国。😂这种人实在不值得被taken seriously, 他们嘴里的每句话都是纯粹放屁。让他们自己和自己玩去吧。

似乎放人了
https://twitter.com/linshengliang/status/1664577932453376001?s=46&t=GEPuy5sI5Msxx9hFukQ2kA

逛博物館的時候很愛找女的在哪裡、不搞異性戀的女的在哪裡，比如正史上第一位華裔美國女醫生張瑪珠 Margaret Jessie Chung。張女士的事蹟包括：
- 終身未婚
- 醫學院時期一直穿男裝並自稱 Mike
- 把自己穿男裝的照片到處寄給朋友
- 實習時“大受護士歡迎”，以至醫院從此規定單人床不能睡兩個人
- 舊金山華埠流傳著她是同性戀的傳言，所以來看病的大部分都是白人
- 和著名的同性戀詩人 Elsa Gidlow 親親
- 給著名歌手 Sophie Tucker 寫許多情書
- 人口普查紀錄顯示與女性同住
- “收養”了一千多個空軍海軍“乾兒子”

然而我們張瑪珠女士，組建了著名飛虎隊的張瑪珠女士，第一位華裔美國女醫生，被博物館稱為 “在私人生活上勇於突破”，在 wikipedia 上是 “had close and apparently intense relationships with at least two other women”.

https://www.malindalo.com/blog/2021/5/25/dr-margaret-chung

王丹：
在我的少年时代的记忆里，天安门广场并不是那么的神秘庄严。春天来了，我和宿舍大院的小伙伴们最喜欢去天安门广场放风筝，天上飘荡的风筝与人民英雄纪念碑齐高。夏天的时候，吃过晚饭，我父母经常带我到天安门广场散步，凉爽的风驱散了积蓄了一天的热气，我有时候干脆就躺倒在砖地上，几乎入睡。后来到了大学时期，也曾经与同学在夏夜在广场上闲逛，纵论古今甚至是触探感情世界。回顾过去，我记忆中的天安门广场，是充满了生活气息的地方，是普通人休闲的场所，在整个八十年代，天安门广场，是一个让人松弛的地方。这同时，也折射出了那个时代的特点：国家与人民之间的关系没有那么紧张，政府自己也没有那么紧张。

看到一则旧闻，说是邓小平1986年接受华莱士访问，说自己想尽快退休，但党和人民都不接受。随后《深圳青年报》接连发表文章《我赞成小平同志退休——与微音同志商榷》《本报“我赞成小平同志退休”一文引起强烈反响》，结果惨遭停刊