马尔可夫假设:
将来可以简化为只取决于现在，跟过去无关

@acer 实际应用里一般是通过把过去历史当作现在状态的一部分来实现的，即定义现在的状态包括过去历史。换言之，所有对将来有影响的过去都应包含在现在状态的定义中。

@mondain @acer 上次听 Ezra Klein 与 Sam Klein 讨论美国种族问题，莴寻思里面一个问题就在于 Harris 认为弱势群体的未来取决于其现在的状态（年龄性别健康经济社会地位etc），而不是过去被奴役的历史，而Klein则要反对这一点。但问题在于，过去历史对将来的影响有多少没有包含在当前的经济社会地位里呢？

@mondain @acer 而且历史对现实的影响力是随着事件数的增加而呈指数降低的。
比如事件A有60%的概率导致发生事件B，事件B有60%的概率导致发生事件C，那么由A导致C 的概率只有60%的平方，36%，这还是理想状态，因为你无法保证每次概率都有60%，而即使你能保证每次概率都有90%这样的高数值，要不了十几次循环(也就是十几次事件)，概率就会衰减到百分之十几，再往后就几乎可以忽略不计。
如果说废奴法案发生在10年前，我们可以说黑人的现状受了奴隶制历史很大的影响(但决非取决于，更不能说未来也是如此)，但是废奴法案已经发生了一百多年了，中间经历了许多的事件，奴隶制的影响也经受了多次衰减，于是便不足以成为解释黑人现状和未来的理由，否则你甚至可以说，是5月花号导致了这一切，或者干脆说，使哥伦布发现新大陆导致了这一切，这就好比说你之所以和某个人结婚，是因为你出生了 一样荒诞。 原因的原因的原因的原因，便不足以称为原因，我们可以广义地说古代的思想，习俗，文化对现在有什么影响，但要是具体到发生在特定时空，特定人群的现实，还是要回到与之相关的具体事件上来。

@Vectorfield @acer 你说十年有影响一百年应该不影响，问题在于 你要用指数衰减来讲的话应该有一个半衰期，这个半衰期可短可长，可能是几代人的时间，跟一百年时间一个量级，即废奴法案至今只经历了一个半衰期50%