今天老师特地拿出5分钟做了问卷
然后又用10分钟讲了讲这个“历史性事件”
历史性在于
在讲话的时候特朗普仍然是总统
但是媒体直接“对抗”（掐断）了总统讲话
甚至直接注明该总统“lying”“欺诈”等
这是历史上独一无二的事件
讨论的点在于到底应不应该掐断
6支持8反对
本地的报纸同样在做类似的讨论
主要因为特朗普说的内容
很难说存在实际证据
基本算是“Fake news”
根据“我不赞同你的观点，但是我坚决捍卫你说话的权利”的基本原则
至少应该让他把话说完
但是出于阻止Fake传播的基本准则
就应该立即掐断直播阻止宣传
总的来说
我们应该给出说话的权利
但是为了应对“Fake News”
应该注明，事实存在争议，或者干脆注明虚假
万一，万一听了尚未掐断部分的人信以为真，其实还不如标注“Fake”然后播完全程
在这件事上，老牌电视台普遍做得更好一些（比如CNN或者Fox News）
姜还是老的辣啊……
补充：
很多电视台是在播出2-7分钟内掐断直播的
这个反应应该说是非常非常迅速（甚至于迅速过头了）
关于这个问题，老师简单说了说
大概就是，媒体们在一年前就决定好这么干了……
虽然按照特朗普的行为模式，确实能预测到不会老实地认输下台
但是直接在一年前就坚定地准备好掐断直播的媒体……有种磨刀霍霍向猪羊的感觉……？
原来大家都憋着火呢hhhhh
Follow
@Linda 川普也决非当代历史上唯一个拒绝承认选举结果，打算通过法律程序进行起诉的美国总统侯选人。20年前的AI Gore 在输掉选举之后也是不停地上诉，一直上诉到最高法院，在一个多月的斗争无果后才承认败选。https://qoto.org/@freemo/105178594030768272
