我花两周看完了Helen Pluckrose 与 James Lindsay 共同编写的新书《Cynical theories : how activist scholarship made everything about race, gender, and identity-and why this harms everybody》

该书的名称换成中文就是"犬儒理论"，这里的"犬儒理论"指的是后现代主义，以及后现代主义的衍生物，例如后殖民理论、酷儿理论、种族批判理论、交叉女权主义理论，等等。

为什么称这些理论为"犬儒理论"呢？因为犬儒主义的核心特点就是"彻底地看穿、看透，将一切事物理解为“虚伪”的“权力操纵”，并因此否定一切可能具有普遍意义的价值和价值追求，成为一种虚无主义和绝对的相对主义。后现代主义和其衍生理论恰恰就是在把社会中的所有事物理解为权力操纵的产物，包括科学和普世价值在内。这些理论否定任何客观标准的存在，认为巫术和科学"同样正确"，也否定价值体系的优劣，主张道德相对主义。因此，用"犬儒理论"形容这些思想再合适不过了。

该书认为后现代主义的发展过程经历了三个阶段：

第一阶段的后现代主义充满了激进的怀疑主义，致力于解构西方的现代社会，同时又高度悲观。这一阶段的后现代主义局限于学术界的小圈子，兴起于上世纪60年代。最初的后现代主义者过于注重怀疑和解构，以至于把自己消耗殆尽了。

第二阶段的后现代主义者则不满足于虚无主义式的幻灭，而希望实现特定的政治目的，不满足于无限的解构，而希望重建某种乌托邦，他们希望将后现代主义变成实用工具，使其具有可操作性，这一阶段的后现代主义则被称为"实用后现代主义"。相比原始后现代主义的晦涩难懂和故弄玄虚，实用后现代主义更容易理解和掌握，因此也更容易传播，实用后现代主义走出了学术小圈子，而被社会活动人士所接受，再借助活动人士传播到了整个社会。实用后现代主义包括了后殖民理论，酷儿理论，种族批评理论等内容。

第三阶段的后现代主义则更进一步，将后现代主义视为了绝对真理。后现代主义原本是自称不承认"真理"和"元叙事"的，可是发展到了这一阶段，后现代主义本身就成了一种"元叙事"，即：

基于身份的无形权力和特权塑造了整个社会，并且通过特定的对话方式建构了知识。

后现代主义原本认为一切知识都不可靠，但现在确可以理直气壮地把这种元叙事当作绝对真理，从悲观的虚无主义者变成了虔诚和狂热的教徒。这一阶段的后现代主义被称为Social Justice Scholarship(社会正义研究)

尽管后现代主义经历了许多变化，但主宰着后现代主义的两大核心原则和四大旋律一直没变：

**两大原则：**

1.后现代主义的知识原则：强烈怀疑人们是否能获得客观的知识，并且致力于文化建构主义。

2.后现代主义的政治原则：认为社会由权力机构和等级制度塑造而成，权力塑造着人们的认知。

**四大旋律：**

1.模糊事物的边界

2.相信语言有着神奇的力量

3.文化相对主义

4.否定个人，否定普世价值

**后现代主义的危险在哪里？我们为什么要对其抵制？**

本书认为，后现代主义的危险之处在于，它与现代文明的根基：自由主义为敌。这里的自由主义并不是在单指某个学说，而是指广义上支撑着近现代民主制度的基本原则，包括但不限于：个人自由、机会公平、法律面前人人平等、言论自由、公开辩论，等等。

作者看来，后现代主义与自由主义不是简单地存在冲突，而是在根本上水火不容：自由主义认为知识是我们对现实世界的认知，后现代主义则认为知识是人们用来维持特权而编造的故事；自由主义区分事物的边界，力求清晰明确，后现代主义则糊事物的边界，人为地故弄玄虚；自由主义重视个人权利和普世价值，后现代主义眼中则只有身份政治；自由主义以人的尊严为核心，后现代主义则以受害情节为核心；自由主义欢迎商讨和辩论，视其为通向真理的道路，后现代主义则反对商讨和辩论，认为不同的人有不同的真理；自由主义相信进步，后现代主义则极度犬儒；自由主义欢迎批评，后现代主义敌视批评。

后现代主义者的知识原则使其彻底地与现实脱离，丧失基本的说理能力；后现代主义者的政治原则使其将政治理解为零和权力斗争，并因此变成为达目的不择手段的威权主义者；后现代主义者对于语言的畸形认识使其容不下他人的意见，反对沟通和辩论；后现代主义者对个人权利和普世价值的忽视则使其鼓吹百害无一利的身份政治。这些有害的思想兴起于大学校园，占领了整个左翼圈子，侵害了整个学术界，教育界和媒体行业，并且已经走进了普通人的目常生活当中。在腐化民主制度，恶化人与人之间的矛盾的同时，也使更多的人倒向右翼威权主义，形成恶性循环。

自由主义使得人们能够通过妥协和沟通解决争端，实现和平的权力交替，防止权力的滥用，保障言论自由和个人权利，通过法律的改变和科技的发展改善人们的生活，实现渐近而稳健的进步。这一切都依赖与人们对一些基本原则的共识，例如对科学和知识的尊敬，对言论自由的维护，以及交流与沟通的意愿，等等。后现代主义，以及它的衍生理论，则不停地在破坏，污蔑，摧毁这些基本原则，并试图以一种乌托邦取代原有的制度，如果这些人成功了，那么这条路的尽头就是极权主义。

**解决方案是什么：**

本书认为，我们应该以自由主义面对反自由主义的倾向。"犬儒理论"之所以能在美国呼风唤雨，一部分是因为自由派自身的失职，要对"犬儒理论"展开反击，真正的自由主义者就应该站出来，破除禁忌，揭露"犬儒理论" 的实质。要让人们知道，反对"Social Justice"运动，并不意味着反对社会正义，反对''种族批判理论"，并不意味着支持种族主义。如果某种理论本身漏洞百出，那么不论它使用的理由多么的好听，或是把自己标榜的多少高尚，它依然是一个低劣的理论。自由主者义应该坚持原则，用事实和逻辑证明"犬儒理论"的荒谬性。