罗诉韦德案被推翻，与其说是女权的失败，倒不如说是一个在更明确方向上继续进步的标志——它结束了长期以来的女权与平权话语体系之争，毫无疑义地证明，女性议题是独立的，不可完全化约为任何其他社会议题；女权也是独立的，与男权系统存在根本性的隔阂。

回到1973年，罗诉韦德案虽然赢了，但它的思路存在一个重大隐患，那就是默认，“终止妊娠的决定权”，必须归属于宪法里有明确规定的某项普遍权利（在这里它找到的是隐私权），否则就无法得到宪法的保护。

然而问题是，“妊娠终止权”，与你所能想到的任何其他权利都不一样，甚至连性质上具有可比性的同类事项你都找不到（连异形抱脸虫都不行）。正因为这个权利太特殊，所以想在人类既有的权利系统里给它找到一个容身之所，靠“权利系统内部的逻辑自洽”来保障它的存在，不仅是困难，甚至可以直接说，理论上就是不可能的。罗诉韦德案，已经是我所能想象的最高明的策略了，然而还是不行。只需社会风气某个阶段的回潮，那些饱学之士，就会找到各种理由否认你的折衷方案，说：对不起，“妊娠终止权”，无法从宪法所规定的权利体系里合逻辑地推导出来。

是的，它是推不出的，因为“妊娠终止权”是个专门的问题，需要一个专门的修正案。你想从原有的，非女权底层逻辑框架的条文里推导出这项女性特有的权利，就好比想把exploer升级到chrome，最多界面上骗骗外行，碰上存心想跟你找别扭的大法官，就混不过去了。

混不过去也好，再装一个呗。