#диалектика Чем больше думаю про тот пример со склоном, тем больше он мне нравится.

Очень наглядно показывает разницу между диалектической (отрицательной) и формальной (положительной, позитивной) логикой.

Пример выглядит так. Представьте, что вы стоите на склоне. Это спуск или подъём?

Позитивно тут можно ответить только если сначала выбрать точку зрения. А точка зрения это уже какая-то определённость, о которой мы не знаем.

Ну а диалектически - это и спуск, и подъём. Причём легко увидеть моменты становления и прехождения - когда вы идёте вверх, то спуск в становлении, а подъём в прехождении. Когда же вы добрались до верха, то перед вами - налицо - лишь спуск. Это определённое наличное бытие.
А куда подевался подъём? Он в небытии. Но не исчез, а выполняет важную задачу определения спуска.

То есть, вот что такое определённость - это небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия. Подъём содержится внутри спуска.

А когда вы спуститесь, то они поменяются местами. Налицо будет подъём, а спуск уйдёт в небытие.

Вот такое рассмотрение предметов является более удобным, более правильным, нежели формальное. Для формального рассмотрения всегда нужна какая-то начальная определённость, и тут всегда играют манипуляторы и обманщики.

Так что изучайте диалектику, не будьте лохами :)