ВВЕДЕНИЕ
ОБЩЕЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ЛОГИКИ
Обычно вещи подразделяют по определениям, взятым извне. Например, треугольники делят по прямоугольности, равносторонности и т.д. Животных делят на млекопитающих, птиц, классы на роды и т.д. Эти определения не заключены в определённости самих треугольников или животных, а берутся из эмпирического созерцания, привходят к указанным понятиям треугольников или животных извне. А вот в философии деление надо трактовать так, чтобы понятие содержало в себе это деление, было его источником.
Обычно мы знаем, что объективное и субъективное, бытие и понятие противоположны и существуют как раздельные логические моменты, сами по себе. Принцип чистого знания в логике (как науке чистого мышления) есть преодоление этой противоположности в виде конкретного единства. Бытие это чистое понятие в самом себе, а чистое понятие - как истинное бытие. Поскольку в их единстве имеется различие, то оно не абстрактно, мертвенно, неподвижно, а конкретно ("конкреция" - слияние, от лат. concretio)
Развитие этого различия происходит внутри этого единства, в рамках самой логики.
Определения субъективного и объективного, бытия и мышления, понятия и реальности теперь не существуют сами по себе, а находятся в логическом единстве и стали просто формами. А это единство, как и требовалось выше, подразделяется только своими собственными определениями, причём это подразделение не превращает их в самостоятельно существующие. **В своём различии они остаются целостным понятием**
**Целостное понятие**
Должно рассматриваться как 1) сущее понятие (понятие в себе, понятие реальности или бытия, в неорганической природе) и 2) понятие (как таковое, для себя сущее, в мыслящем человеке или не как сознательное/знаемое – в чувствующем животном). Поэтому логику надо делить на логику *понятия как бытия* и *понятия как понятия*, или обыденно выражаясь, на *объективную* и *субъективную*.
Определения понятия нераздельны, но различны, поэтому должны находиться в соотношении друг с другом, а это уже опосредствование и значит, нужна система рефлективных определений. Непосредственное бытие (объективное) является внешним бытием для бытия, переходящего во внутри-себя-бытие, но ещё не ставшим бытием для себя (субъективное). Между **бытием** и **понятием** появляется **сущность**. Учение о сущности помещено в объективной логике, так как оно ещё не совсем субъективное.
**Трансцендентальная логика Канта**
частично совпадает с объективной логикой, заключает в себе правила чистого мышления о каком бы то ни было предмете и вместе с тем она исследует происхождение нашего познания, поскольку оно (познание) не может быть приписано предметам. Сознание заключает в себе противоположность "я” и его предмета, а Кант признаёт категории принадлежащими самосознанию и поэтому его учение застревает в этом месте, порождая вещь в себе - то, что не определено и не положено мыслящим самосознанием, чуждое мышлению. Хотя вещь в себе это и есть продукт мышления.
Кант не занимался рассмотрением абстрактного отношения некоего субъективного знания к некоему объекту, и поэтому не получил систему определений мысли, которая задаёт содержание формы и ведёт к понятию.
*Получается, что Гегель обвиняет Канта в том, что тот упустил сущность как систему рефлективных определений?*
В общем, логика распадается на объективную и субъективную, но более определённо - на логику бытия, логику сущности и логику понятия.
"Объективная" логика занимает место прежней метафизики и онтологии (исследовавшей природу сущего вообще – т.е., бытия и сущности) , но рассматривает чистые формы мысли сами по себе, без их субъектов представления (душа, бог, мир).
"Субъективная" логика не в смысле случайного и произвольного, а логика понятия, т.е. сущности, которая уже сняла своё соотношение с бытием, со своей видимостью. Эта логика есть субъективное, которое определяет себя внутри себя, т.е., сам субъект.
