Die von @c_lindner@twitter.com geäußerten Bedenken gegen eine #Bargeldobergrenze von 10.000 € teile ich nicht. Hier wird der #Datenschutz instrumentalisiert. Entscheidend ist, dass Alltagsgeschäfte weiterhin mit #Bargeld abgewickelt werden können https://www.n-tv.de/politik/Lindner-lehnt-Bargeldobergrenze-von-10-000-Euro-ab-article23764482.html
Zudem, gerade bei sehr hohen EInkommen, und das ist auf dem Level von 6-stelligen und höheren Jahreseinkommen eben gerade nicht Ergebnis von "Arbeitsleistung", sondern da hat mensch eher "den Markt arbeiten lassen" in Form von Zinsen etc.
Die Diskussion wird weitergehen, das ist schonmal minimal was. Für die Zukunft hilft aber nur entschlosseneres politisches Handeln als wir das derzeit sehen. "Datenschutz" braucht hoffentlich nicht mehr vorgeschoben vorkommen, das wäre statt dessen eine ganz normale finanzamtliche Domäne.
bonifartius 𒂼𒄄
@carstenraddatz_fca
mir geht es überhaupt nicht darum nichts abgeben zu wollen. mir geht es um die art und weise.
mir geht es darum, dass "der staat" gewalt einsetzen darf um menschen ihr eigentum weg zu nehmen - und diese sich nicht wehren können, das rechtssystem arbeitet ja für den staat.
warum es legitim ist, dass der staat mehr oder weniger tun und lassen kann was er will - im zweifel gibts halt ein neues gesetz! - konnte mir noch niemand erklären. "geht halt nicht anders!" ist keine erklärung. ich will gewaltfreiheit.
ich vermute übrigens stark, dass die leute die aktuell sehr wohlhabend sind nur durch einmischung des staates überhaupt so reich werden konnten - sei es durch subventionen oder was auch immer.
politisches handeln gibt es nur wenn sich irgendjemand die taschen vollstopfen kann, gleich welche partei. es ging nie um den willen oder das wohl des volkes es ging darum das volk so weit zu beruhigen, dass es keine "probleme" macht. brot und spiele ist altbewährt. heute sind es halt keine gladiatoren mehr sondern ukrainer und russen (je nach seite auf der man steht) und das brot ist eine tiefkühlpizza.
