@dmonad @loikein 没有实名制的情况下，12306账户丢就丢了，既不影响购票也不损失财产，顶多泄露联系人信息。

@fulkrum @loikein 而且，实名制是维稳的一环，任何情况下都不可能取消的。

@dmonad @loikein 我是想说，原嘟没有错，「人文社科决定你能走哪条路」。强制短信2FA是为了保护实名制账户，但我们原本可以不实名。是维稳让我们让渡权利，短信2FA只是让我们继续让渡权利去「保护」剩余的权利罢了。

@fulkrum @dmonad 我同意「我们原本可以不实名」，但那是非常非常理想的情况。现实是大多数人的密码都是弱密码，很容易被撞库，而且经常发生。我想了一下，就算没有实名制，存在支付系统的网站／app 都或多或少有记住支付方法的功能，那么任何程度的 2FA 都事实上起到了保护用户财产的作用……

@loikein @dmonad 是，我知道实然上短信2FA有重要作用。

@fulkrum @dmonad 惊了，这个「实然」是 de facto 的中文吗，学到了……

@loikein 感觉不完全对应，但很多语境下可以这样译。

@fulkrum @loikein emmmmm除了维稳还有就是票贩子问题。车票供应极其有限，原始的票贩子雇人囤积倒卖车票，进化的票贩子从黑客手里批量抢票，连雇人的钱都省了--当然这是在没有2FA的情况下

@dmonad @loikein 在不考虑实名制维稳的背景下，我相信这类问题并不难办。比如可以限制未设置2FA的账户每日购票次数。毕竟经常买票的人不多。2FA也完全可以使用TOTP/HOTP这类即安全又保护隐私的技术。
不过我好奇一点，实名制下票贩子用别人的账号抢票没用吧，听说他们都是靠的网速快？

@dmonad @loikein 我本来还想说，像12306这样垄断、国企开发的应用，应当公开源码。台湾AI lab就承诺开源所开发的疫情防控应用「健康回報 App」。但冷静点就意识到键盘上太激进一点意义都没有。

@fulkrum @dmonad 我最近偶尔会思考「开源」其实有一层民主的底色，因此中共是绝对不会喜欢的

@loikein @dmonad 是的。党国爱说自主可控，企业喜欢叫开源，都是从自己的利益角度出发，从自由软件的概念上偷掉不利于自己的部分。
当然党国可能更纯粹一点，人家既不了解也不在意自由软件运动，只想着让关乎命脉的软硬件听自己的电话和红章。