我觉得fedi不能一边说别人walled garden,一边觉得自己不仅是同级平台 并且出于观点而不是算力去竖墙就不算后花园。。只能选一个吧……

@fulkrum@qoto.org @pi@vnil.de 都说是因为 GTalk/XMPP 的先例,虽然在我看来完全就不是一回事

@PeterCxy @fulkrum @pi 我觉得大部分人是因个人经历(价值观,网络暴力……)或过往事件(指Meta的各种恶行)而需要出一口气,与其它平台势不两立。还有些人认为站点太大会影响管理机制(不乏和前者重合的,认为Meta会有意挑动仇恨)。以上观点对这些人都合理,但是每个人的经历不同,很难达成共识。我觉得fedi的优势不是openness而是freedom,就我想怎样就怎样:允许转站和鼓励拉黑都是这个道理。

@fulkrum @pi @PeterCxy 这是用户选择,和平台没关系;平台只是给了你这个选择,比如技术上的联通其它站点,美其名曰openness,就是给了你与其它站点互动和搬家的选择。简中用户的“禁止转出毛象”来源应该是表示不希望被扒到墙内平台上网暴;英语用户的nobot noindex noarchive一方面是防止有人用关键词来网暴,另一方面是不希望有人盗用。(我的简介里也写了“原创内容以CC BY-SA 4.0许可证释出”。)当然这些都是防君子不防小人,但有效防小人的办法存在吗?

@pi @PeterCxy @austin 「禁止转出……」这种声明十分模糊。我发截图到其他平台叫转出,那发嘟文链接算么?
如果算,那给嘟文上锁就能自行审计阅读者。强调禁止转出长毛象同时不上锁,我觉得都在逗乐。

@fulkrum @pi @PeterCxy 我认为是算的。再说,人家是表明态度,实际上很多人(不论中英)来fedi就是为了脱离其它平台,平台又是人组成的,对人的看法又是行为造成的,所以可以理解为反感某些行为。阁下可以说是“逗乐”,但事实上大部分fedi用户都会遵守个人意愿(这也算是freedom的一部分),所以这样写一句,别人就会照做,不会过多解读;循规蹈矩的人多了,平台环境也就好了,得以继续吸引人,这是良性循环。至于锁嘟+仅粉丝可见:首先人家也在用;其次对于公开内容,人家本来就希望给不特定多数看,为的也是去接触群体内其它志同道合的用户,不能一概而论。

Follow

@pi @PeterCxy @austin
不想被超链接那就上锁。谈君子如何好讲话解决不了防小人的问题,上锁能。我见过的头顶禁止转出的象友多数日常不上锁。
我猜您嫌逗乐一词轻慢,那我换种说法。我觉得「禁止转出」却不上锁在表达情绪,而非保护隐私。人当然有权利表达情绪,但不少人好像真的以为借此就能保护隐私……

@fulkrum@qoto.org @pi@vnil.de @austin@mstdn.ca 上锁也只能防君子不防小人,谁说别的 ActivityPub 实现一定要尊重上锁的设定)

@PeterCxy @pi @austin 确实,我之前想建站研究了怎么隐藏主机地址,以为前端和资源套CF就够了,结果发现可以通过ActivityPub协议探测 🧎🏻

Sign in to participate in the conversation
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.