Follow

В *вообще нельзя* создать шифрованный чят на ​е?

За-е-бись! :blobcatshocked:

@VladlenO Ну, в десктопной версии **нед** кнопки создания «секретного чята». По-быстрому загуглил — пишут, что никак.

@johan Да.

Дуров неоднократно объяснял, что это небезопасно :)

@shuro
> Дуров неоднократно объяснял, что это небезопасно :)

Oh, shi...

@johan @shuro Зачем вам зашифрованный чять? Хотите "затруднить мониторинг вашей деятельности со стороны правоохранительных органов?"

@shuro чуваки из вотсапа, которые запилили это сто лет назад: ну да, ну да, пошли мы нахер

@johan

@mudasobwa @shuro @johan чуваки - разработчики Matrix и XMPP: да, да, и мы за ними

@wonderfox @shuro @mudasobwa Разработчики Session:
— А мы не раскрываем метаданные :blobcatwinktongue:

@Айсылу (418 I'm a Мышильда) что за бред? про xmpp расскажи ка детальнее. где и когда там было сквозное шифрование?
до тех пор пока OTR v2 и v3 не прикрутили, то было лишь OpenPGP на клиентах — никаким боком не относящееся к XMPP.
и даже когда OTR появился почти в каждом XMPP клиенте, о сам по себе XMPP абсолютно никак и ничего по сквозному шифрованию не поддерживал.

потому ребята из Conversations взяли и прикрутили Signal Protocol того самого Moxie Marlinspike в виде XEP к этому вашему XMPP, результат называется OMEMO.

@mudasobwa @shuro Ну вот желание послать нахер вотсап — можно сказать, первоочередное, да...

@johan в пользу телеграма — это очень странное решение, как по мне

@shuro

@𝕵𝖔𝖍𝖆𝖓 ⛧ не слушай нациков упоротых, вроде @Aleksei � Matiushkin

чуваков из WhatsApp не было шифрования, а была лишь обфускация протокола.
они потому и позвали того самого Moxie Marlinspike с той самой командой, что сделали Signal, чтобы тот прикрутил им Signal Protocol к ненаглядному WhatsApp и случилось это за несколько месяцев до продажи Facebook.

Сами ребята из WhatsApp, нихера не могли. А через пару лет после продажи Facebook один из основателей WhatsApp с полученных денег от продажи порядка $50 перевёл в фонд Signal'а — на поддержание штанов и развитие.

Ты уверен, что после всех этих охуительных историй всё ещё хочешь иметь дело с поделкой дуровской?

@erua Я хочу иметь дело с поделкой, которая будет по умолчанию установлена у всех и не будет mobile-first, чтобы можно было нормально пользоваться на десктопе.

@𝕵𝖔𝖍𝖆𝖓 ⛧ хотеть не вредно, вредно — не хотеть.
у сигнала есть десктоп клиент спокойно работающий при выключенном телефоне.
да, писан на электроне. но возможности те же самые, что и мобильной версии.

в остальном, ты просто охуевший пряник. т.к. хочешь дохуя, а сам ни бакса платить не желаешь.
для других людей, менее охуевших, есть плеяда всяких разных вариантов.

видимо всё так потому, что никому не хочется обслуживать таких как ты :) за даром.

@erua
> ты просто охуевший пряник. т.к. хочешь дохуя, а сам ни бакса платить не желаешь

Не только лишь я 🙂 Потому что «вещи могут ничего не стоить для тебя, но кто-то другой платит за них» © Потому что 10% (например) пользователей платных тарифов (чего-бы то ни было) оплачивают «за себя и за 9 других парней», обеспечивая популярность и распространение сервиса (не только о мессенджерах сейчас).

Вот и получается, что с т.з. пользователей бесплатных ограниченных тарифов, охуевшие пряники — это разработчики, которые берут [в 10 раз больше денех] за искусственные ограничения и сомнительной ценности плюшки.

@𝕵𝖔𝖍𝖆𝖓 ⛧ тебе про фому, а ты про ерёму. и явно для того, чтобы комплексы свои обойти.

бесплатно и пиздато не бывает. вон посмотри на расценки, которые тот же Facebook европейским пользователям выставил за пользование своими сервисами, если они не хотят, чтобы их данные использовались для профилирования и рекламы.

бесплатно и заебись было когда TextSecure, ставший потом Signal, умел шифровать SMS-ки, вот тут всё было ясно — кто и за что платит. у тебя и твоих собеседников стоит опен-сорцная софтина на телефонах, а за SMS-ки выплатите своему оператору мобильной связи согласно тарифу.

но тебе это непонятно и этого не достаточно, тебе надо, чтобы мир пизданулся сверху вниз и в мобильных телефонах у всех подряд по умолчанию был клиент умеющих в сквозное шифрование. нахуй всех людей властью в этом мире облачённых — дадим всем и каждому в государстве сквозное шифрование личной переписки и звонков. вот так просто, с завтрашнего дня.

во-вторых, ты желаешь, чтобы абоненты мобильной связи не были вынуждены оплачивать использование инфраструктуру задействованную в ходе доставки и передачи их сообщений. заплатил чел за интернет и всё, а какие там сервера при этом обслуживают доставку мультимедиа сообщений и звонков в мессенджере — это тебя, художника-гуманитария, не ебёт. элекртичество это такая вещь, которая в розетке. была бы розетка и электричество в ней будет.

в-третьих, желаешь чтобы тогда и с десктопа можно было бесплатно пользоваться всей этой инфраструктурой, как наземных так и мобильных сетей — кидая сообщения с десктопного клиента бесплатно на мобильные терминалы других пользователей.

ты посмотри на себя в зеркало внимательно и напой речитатив: «я охуевший пряник, я охуевший пряник, я сладкий на все 100%».

@erua
> вон посмотри на расценки, которые тот же Facebook европейским пользователям выставил за пользование своими сервисами, если они не хотят, чтобы их данные использовались для профилирования и рекламы

Есть версия, что выставил он их не ради пользователей и не ради заработка, а чтобы обойти закон, дескать, пользователи *сами решают* — сдавать ~~~анализы~~~ данные или плотить €.

> дадим всем и каждому в государстве сквозное шифрование личной переписки и звонков. вот так просто, с завтрашнего дня.

Ну... Не с завтрашнего и даже не со вчерашнего — а как-то со времен появления PGP, не? Тем не менее, почту никто не шифрует за отсутствием надобности.

> во-вторых, ты желаешь, чтобы абоненты мобильной связи не были вынуждены оплачивать использование инфраструктуру задействованную в ходе доставки и передачи их сообщений

**ЭТО** с какого полтолка (перепугу?) взялось?

> чтобы тогда и с десктопа можно было бесплатно пользоваться [...] кидая сообщения с десктопного клиента бесплатно на мобильные терминалы других пользователей

Почему, собсно, бы и нет? Если незашифрованные сообщения таким образом нормально пролазят, в чём трудность для зашифрованных, учитыва то, что у конкурентов реализовано?

---------------------

Собсно... Навыки телепатии и умение читать между строк — это, наверно, полезный в жизни навык, но... Плохо, когда мимо.

Что мы сейчас имеем: ~~~мессенджер~~~ социальную сеть, которая фактически вторая по популярности у всех подряд (исключая женщин старше 40 🤔 ); позиционирует себя как анонимная-защищенная (но нет); и ВНЕЗАПНО! (для меня) — оказоваецо, что вообще не работает. Т.е. я бы *понял*, если бы они вынесли эту фичу в Premium (а не смайликов добавить). Вот примерно так я вижу положение вещей. Про пряник, пожалуй, стоит добавить в био 🤣

@erua @johan > cо времен появления PGP, не? Тем не менее, почту никто не шифрует

Кстати, одна из причин непопулярности почтового шифрования - отсутствие нормальной поддержки в популярных сервисах. Было бы это повсеместно прикручено - популярность была бы выше.

Но ни Яндексу, ни Гмейлу, ни Рамблеру в своё время не было особого интереса это впиливать по примерно схожим причинам - усилия нужны, выхлопу только мешает.

@𝕵𝖔𝖍𝖆𝖓 ⛧ никто не продвигает и не форсит никак шифрование переписки посредством PGP/GPG в чём либо — в почте или мессенджерах, потому что не предоставляет PFS (perfect forward secrecy).

это когда заполучив ключ с одного из устройств какого-либо участника переписки можно вскрыть переписку, накопившуюся на серверах в почтовых ящиках или же в перехваченном трафике.
мессенджеры именно из-за PFS используют протокол Signal — тот же WhatsApp, Viber и тот же OMEMO в рамках XMPP.
ранее более менее подходящим в плане PFS был лишь OTR — его активно использовали в XMPP и в старом добром IRC.

@erua Сколько *реально* должен стоить мессенджер, платный *для всех*? ¢1? ¢10?

@𝕵𝖔𝖍𝖆𝖓 ⛧ зачем паясничаешь? возьми вон #^https://threema.ch для ориентира и выгибонов устраивать не придётся.

@erua Охбля, скока их 🤯 Ценника для индивидуального пользования не вижу. Бесплатно что ли?

@𝕵𝖔𝖍𝖆𝖓 ⛧ плохо смотришь. подавляющая масса пользователей в РФ — это физ.лица приобретающие индивидуально. причём, Threema, как уже сообщал ранее — очень популярно у людей в погонах, службистов всяких из ФСБ.

@erua А. Увидел. $2,99 единоразово. Я же имел в виду подписку на месяц.

@𝕵𝖔𝖍𝖆𝖓 ⛧ опять куда-то не туда смотришь. такая сумма была ранее за год использования.

Buy Threema for Android — это $4.99 если через f-droid и через гугловый play — $5.99

@johan *в некстклауде...нахуй этих алигархов

@VladlenO Я непонела :-( Какая связь между нексткалудом и телегой?

@johan
Я сначала не увидел что про телегу)) но факт есть факт)

@johan @hardworm
Накрутить шифрование сверху?

@johan по протоколу телеги. Там можно было создать безопасный чат

@johan было приложение Tok, но оно заброшено. Посмотри PaperPlane, может он умеет

@cybertailor Блина! Вопрос не в том, *кто умеет* (тысячи их), вопрос — что за хуйня с телегой...

@johan @cybertailor > что за хуйня с телегой…

Телеге это неинтересно, поэтому данная фича там больше для затравки и изначального привлечения гиков - и, кстати, это офигенно сработало :)

Так у оконечного шифрования гора ограничений, которые не всегда обходятся, а для владельца сервиса тоже преимуществ нет, зато есть потенциальные сложности. Оно мешает любой монетизации, повышает вероятность тёрок с властями, его можно только продавать напрямую или вообще не продавать и давать всё бесплатно.

@shuro @johan @cybertailor

Наверное они просто не ставят десктнопной версии высокий приоритет в разработке (мягко говоря).

Там и функции создания опросов нет. Я когда с командой по проекту собрание провожу, то приходится брать смартфон только ради одной этой функции)

@shuro @johan @cybertailor На десктопе создать можно - вот, пожалуйста.
#телеграм

@limping @shuro @cybertailor Во как. Обновиться что ли надо? Приду домой — проверю.

@johan Для десктопа есть ещё минимум 3 версии официального. Из стора;
который скачивается с сайта и beta.
@shuro @cybertailor

@johan @limping @shuro @cybertailor если у вас не macos , то шифрования не будет на десктопной версии

@johan они официально не поддерживают шифрочаты в десктопной версии говоря, что десктоп небезопасный. Официально работает десктопное шифрование только под макось клиент. В win/linux ничего такого нет

@johan @gluk0zka На Мак есть два клиента, нативный изначально был неофициальный и там эту фичу впилили. Официальный их не имеет.
tsf.telegram.org/manuals/e2ee-…

@johan@qoto.org петиция: хватит делать вид, что телега может быть безопасным мессенджером

Sign in to participate in the conversation
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.