Итак, мне ответил МИД РФ, опубликовав ответ на своём сайте.

Если кто-то пропустил, то предыстория такая. Какого-то перца посадили на административку за логотип фейсбука на сайте. Но на сайте МИД РФ тоже есть иконка Фейсбука. Так что я написал в СК с просьбой внести ясность.

В своём вопросе я написал, что меня интересует, могу ли я размещать ссылку на социальные сети Мета, при условии, что в них не публикую ничего противоправного. Если не могу, почему МИД РФ это делает.

Мне нужно было верховенство закона. Или все могут, или никто не может.

СК перенаправили запрос в прокуратуру. Прокуратура обратилась с разъяснением к МИМу. МИД опубликовал ответ на своём сайте (а может их заебали и ответ был и раньше, просто мне дали ссылку, мне лень проверять). Вот он: mid.ru/ru/tekhnicheskie_sveden

В двух словах. Если это просто ссылка на вашу страничку, где вы публикуете обычные посты типичного нормиса, то можете хоть на лбу эту ссылку оставить. Если вы там заигрываете с оппозицией или ещё чего, то ссылку оставлять нельзя, будьте добры использовать не ограничиваемые платформы.

@umnik ЯННП. Мета зопрещена, пейсбук заблокирован, но пользоваться можно? 🤔

@johan да, пользоваться можно, давать ссылки можно, если ссылка не ведёт на запрещённую инфу

@umnik ...Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения ©

@johan так нет. Их не запрещали использовать. Это им запретили работать у нас, если я правильно помню.

Иначе сломается обратная совместимость с миллионами уже розданных ссылок в том числе от госучреждений.

Да и то на период войны, я думаю. Когда закончится и подуляжется, без предупреждений ограничения уберут.

@umnik @johan
> так нет. Их не запрещали использовать. Это им запретили работать у нас

А блокировка ресурсов - она из воздуха взялась?

@skobkin им запретили работать у нас, а не нам запретили ссылаться на них, я об этом. Блокирование взялось из запрета работать

Как я понял, Цукен не удалял контент и его хуйнули @johan

@umnik @skobkin Окей, Гугл. Почему хуйнули не за контент, *а за логотип*?

@johan я высказывал предположение, что он просто пиздел, а раз иноагент, да ещё ранее судим, то ему просто щёлкнули по носу ничтожно, чтобы не пиздел.

Война идёт, нужно немного понимать, что можно говорить и чего нельзя. @skobkin

@umnik @skobkin Вот, довольно свежая, от сентября новость. kasparov.ru/material.php?id=65 Штрафы по 1000 ₽ за лого нельзяграма. Студии красоты тоже «пиздели»? Или не поделились?

@johan я не вносил этот ресурс в список своих разрешённых, так что ХЗ, что там написано. Сделай проще - дай ссылку на решение суда. @skobkin

@umnik @skobkin Во дела! И какой же символ в этой ссылке воспринимается как markdown-разметка??

@johan так это ровно тот же сценарий. Правовая основа - иноагент. @skobkin

@umnik @skobkin Я не вижу слова «иноагент» в тексте. Может, я в глаза долблюсь?..

@johan inagenty.com/inogenty/assoczia

Это тот же сценарий, что и с тем перцем, от которого я и написал запрос в прокуратуру. Он тоже иноагент.
@skobkin

Sign in to participate in the conversation
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.