TIL: в слове преку́рсор ударение ставиться на "у".
А я уже столько лет читаю его (благо про себя) с ударением на "о".

@iron_bug @continue Слово "прекурсор" происходит от латинского "praecursor", что означает "предшественник" или "предтеча"[2][3]. В научной литературе "прекурсор" обычно используется в химии и биохимии для обозначения вещества, участвующего в реакции, приводящей к образованию целевого вещества[1].

Citations:
[1] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D1%80
[2] https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D1%80
[3] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D1%80_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
[4] https://ru.wiktionary.org/wiki/precursor
[5] https://gramota.ru/meta/prekursor

@iron_bug @continue
> хотя я не могу сказать, от чего произошло такое странное слово.

Тогда я чего-то непонел. Ну, может кому-то пригодится инфа.

@iron_bug @continue А что, там неправильно написано?

@iron_bug @continue Обращаю внимание, что, скорее всего, половина «любых дураков» сидит с мобилок. Вот ты, листая ленту в приложении, будешь переключаться в браузер, что-то там гуглить?

@iron_bug @continue
Ну вот, в качестве примера, из вчерашнего тредика про MP3: https://qoto.org/@johan/111932023588809690 Ты, конечно, можешь уйти на полчаса гуглить про психоакустику; или можешь прочитать краткую справку от GPT4 прямо в тредике. А если не интересно — можешь не читать

@VikingKong @iron_bug @continue Ну, собсно, я чистую GPT в качестве источника информации не использую, ибо пиздит как дышит. Просто в *данном конкретном случае* написано верно, я прочитал, убедился, запостил. Так-то она годна по большей части готовый текст переписать, перевести и подобное.

Но. Существует https://perplexity.ai и https://phid.com — нейросетки, которые *гуглят* источники, и отдают выжимку из них по заданному вопросу. Не знаю, что там под капотом (они не признаются), но если не находят источника — честно признаются, что информацией не обладают.

@VikingKong @iron_bug @continue
> если мне инфа действительно нужна, я лучше сам загуглю

А вот это и есть потеря времени. Прочитал кратко, если нужно подробнее — справа уже загугленный список источников, иди, читай.

Кроме прочего — поисковики ищут по совпадению фразы. И если до тебя какой-то вопрос кто-то уже где-то в такой же формулировке не задавал — будешь искать долго.

Ну и отдельно — у них нет языкового барьера, они хоть на испанском, хоть на иврите прочитают и переведут.

@johan @iron_bug @continue Если я взялся гулить, значит кратко мне не надо, в то, что нейросеть умеет гуглить лучше меня верится слабо.

Ну и отдельно — у них нет языкового барьера, они хоть на испанском, хоть на иврите прочитают и переведут.

Вот этого точно спасибо, не надо, еще в машинном переводе не хватало читать.

@VikingKong @iron_bug @continue
> Если я взялся гулить, значит кратко мне не надо

Хм... А что же ты делаешь, если надо кратко?.. 🤔

@VikingKong @iron_bug @continue А время на поиск *нормального* текста среди спама и шлака не учитываем?

@VikingKong @iron_bug @continue Я тоже так думал, пока не столкнулся с ситуацией, когда Гугл не смог найти тему на достаточно старом и широко известном в узких кругах форуме "по точной фразе в кавычках".

@iron_bug @continue @VikingKong Яндекс нашел. Самая хрень в том, что Гугл просто *проигнорировал* кавычки и навыдавал 100500 страниц вообще не по теме. Это вообще нормально?

@iron_bug @continue @VikingKong Суть не в том, что я знаю форум, а в том, что Гугл игнорирует кавычки и выдает черте че.