Marx vive en pleno S.XIX, en el auge del capitalismo clásico y el liberalismo clásico. Marx se alimenta de las teorías de la dialéctica de Hegel, de las teorías económicas de Adam Smith, de la moral de Kant... Pero también de Rousseau, de Proudhon y de otros grandes filósofos "progresistas".

Pero Marx es un hombre con una capacidad exagerada para entender esa realidad y entiende que todos (o la mayoría) de estos filósofos hablan de ideas. Lo que ahora diríamos "discutir del sexo de los ángeles" y decide bajar la filosofía a la tierra.

Lo primero que nos cuenta Marx en Das Kapital es «¿Qué es la mercancía?». Marx considera que la mercancía es todo lo susceptible de tener valor.

Pero la siguiente pregunta es ¿Qué es el valor?

Marx distingue dos tipos de valor. El valor de uso y el valor de cambio.

El valor de uso es cuanto valor le doy yo a algo que uso. Si vivo en en una zona calurosa, una manta gorda tendrá poco valor, si vivo en una zona fría tendrá más valor. Pero no es un valor económico, es un valor de uso.

El valor de uso suele cambiar con el uso. Por desgaste, por averías, etc.

¿Valor de uso guay? Seguimos con el valor de cambio, que está relacionado.

El valor de cambio es por cuanto puedo cambiar este artículo. Sea por dinero o por otras mercancías.

Seguimos con el ejemplo de la manta. El valor de cambio de una manta no será le mismo en un lugar frío y en uno caliente, porque el valor de uso no es el mismo. Pero dicho valor siempre, siempre deberá cubrir los costes necesarios para producirlo.

Uy, costes, lo que ha dichooo...

¿Y cuales son los costes de producir algo? Recordamos que estamos en el S.XIX, aquí hablamos de cosas físicas, no de software, nube ni estas mierdas modernas.

El coste será siempre el coste de del material y de la manufactura.

La manufactura incluye la fábrica, la electricidad, la máquina, el empleado...

Cada una de estas cosas es una mercancía.

Sí, el empleado también es una mercancía. Porque aquí está el principio del pensamiento revolucionario de Marx. Considera que el empleado (el obrero) ofrece una mercancía como valor de cambio y esa mercancía es su fuerza de trabajo.

Así, se produce un intercambio de valores. El obrero ofrece su fuerza de trabajo. ¿Pero cuanto vale esa fuerza de trabajo? Lo que he dicho antes «Pero dicho valor siempre, siempre deberá cubrir los costes necesarios para producirlo.»

¿Y cuales son los costes para producir esa fuerza de trabajo? El mínimo sería ropa, comida, un sitio donde dormir... ¿No?

Tengamos en cuenta que en esta época es relativamente normal que los obreros duerman en la fábrica y que la ropa se la proporcione el dueño de la fábrica. Por eso al principio he incidido en lo de los tipos de cambio, que no tiene por que ser dinero.

En este momento deberíamos entrar en la lucha de clases. Que si lo tomamos desde una perspectiva marxista empieza en la discusión de cuanto valor de cambio tiene la mercancía de la fuerza de trabajo.

Pero no quiero irme a lo del concepto "valor" sin entrar en el concepto marxista de la plusvalía.

¿Y qué es plusvalía? Me preguntarás.

La base del capitalismo, te contestaré.

Porque ningún capitalista montaría una fábrica si no consiguiera beneficios con ello ¿No?

¿Y de donde sale ese beneficio? De la diferencia entre lo que le cuesta la fuerza de trabajo de los trabajadores y lo que obtiene de la venta del producto. Es decir, el obrero tiene que generar más dinero para la empresa de lo que le cuesta.

Al final, como veis, siempre hablamos de los mismos conceptos aplicados de distinta forma.

Bien, pero... ¿Por qué la clase capitalista es capitalista y la clase obrera no lo es? Porque unos tienen capital y otros solo tienen su fuerza de trabajo.

Fácil y sencillo.

¿Y por qué la clase capitalista tiene capital? Si nos atenemos a los filósofos capitalistas... Por inspiración divina, porque ellos valen más como personas, porque acumularon capital cuando los pobres estaban de fiesta... Sí, ese tipo de explicaciones se daban.

Y aquí entra el concepto de materialismo histórico.

Marx llama «acumulación originaria» a la forma en la que la clase capitalista hizo dinero para llegar a ser capitalistas. Marx se queda en el último siglo básicamente (porque habla de capitalismo), pero sabemos que esto viene de más atrás.

¿Y como es la «acumulación originaria» de Marx? Lo que dice es que el sistema de acumulación de capital (lo que he contado hace dos-tres toots de que el empresario quiere beneficios de su inversión) empieza con el saqueo de las colonias.

Me explico mejor. Los países han colonizado países extranjeros y los han usado para quedarse con sus riquezas. Si estos países no tienen riquezas materiales, se ha usado a personas de dichos países como mano de obra en otros.

¿Ejemplos? Mandar esclavos de África a las minas de América, por ejemplo.

De esta forma empieza la acumulación de capital para Marx. Por eso dice que «El capital viene al mundo chorreando lodo y sangre».

Termino con un detalle, ya que ayer estuve leyendo un poco de Hegel.

Hegel nos dice que las contradicciones crean reacciones y así el mundo va cambiando (acción, negación, doble negación).

Marx utiliza ese "diálogo" para vaticinar que la reacción obrera terminará por convertir a los obreros en la clase dominante.

Ala, que esto iban a ser tres toots y llevo ni sé cuantos.

Besitos.

¡Un toot más y lo dejo!

Al principio he dicho «¿Qué es la mercancía? Todo lo susceptible de tener valor».

¿Os dais cuenta que todo lo «no infinito» y que alguien pueda querer puede ser mercancía?

Agua, comida, incluso aire limpio en caso de contaminación extrema.

Animales, personas, niños. Todo puede ser mercancía en el capitalismo.

Todo lo que vemos ahora de «privatizar la gestión del agua» o «vientres de alquiler», ya lo predijo Marx.

@Leviatar Más hilos como estos, por favor. Me ha encantado. :)

Siempre he tenido problemas para entender algunos conceptos si no se hace con dibujines, marionetas o con la claridad que tú lo has hecho. :)