关于可持续发展——自由不是免费的
@bgme 我其实是说实例搭建者全凭兴趣的运营动机加上成本相对高昂两个因素加在一起很容易造成实例停运。
以及由此引发的思考:无损迁移还是一个很重要但一直缺失的功能。
至于自由,我觉得如果实例搭建者在搭建实例之前有想过是为了自由或者其他什么具体的目标…自然是好的。但是我猜并没有太多人真的这个具体动机。更多的是「我也可以建一个」这样单纯的激情使然。
盈利模式并不是我想主要讨论的方向,至少它占比不那么重。因为至少除此之外还有「压缩成本」这个方向值得探讨。
总得来说,我所指的是mastodon的未来而不是某个实例的未来。
Emily Dickinson 1633 (1884)
还拥有着你 – 你还在
外科医生说的那种“活着” –
但你在悄逝 – 悄逝,我能感知
向着你了无音讯的坟冢 –
哪一个问题我该紧紧攥住 –
从你那里抢来怎样的答案
趁你还未真的消散在
了无追忆的大海里面?
Still own thee — still thou art
What surgeons call alive —
Though slipping — slipping I perceive
To thy reportless Grave —
Which question shall I clutch —
What answer wrest from thee
Before thou dost exude away
In the recallless sea?
还有三首译完1884年的诗作。
推翻一个旧政权要远比建立一种新制度来得容易,旧政权本来就拥有对新政权有用的“整套规章制度”。这个旧制度“在新社会中很容易就能确立,然而却为专制制度提供特殊方便。人们在所有其他制度的废墟中寻找它们,并且找到了它们。这些制度以前曾造成那些使人们分化屈服的习惯、情欲和思想;人们将它们复苏,并求助于它们。人们在废墟中抓回中央集权制并将它恢复;在它重新建立的同时,过去限制它的一切障碍并未复苏,因此,从刚刚推翻王权的民族的腹部深处,突然产生出一个比我们列王所执掌的政权更庞大、更完备、更专制的政权”。
这正是法国革命与美国革命根本不同的地方,它并没有带来民主,更没有带来建立新制度所必不可少的人的新自由观念。托克维尔写道:“(革命的)成功世所未闻,……旧的统治者垮台了,但是它的事业中最本质的东西仍然未倒;它的政府死亡了,它的行政机构却继续活着,从那以后人们多少次想打倒专制政府,但都仅仅限于将自由的头颅安放在一个受奴役的躯体上。从大革命开始直至今日,人们多次看到对自由的酷爱时隐时现、再隐再现;这样它将反复多次,永远缺乏经验,处理不当,轻易便会沮丧,被吓倒,被打败,肤浅而易逝。”旧制度给大革命提供了它的许多形式和手段,大革命只不过又加进了它的独特的残忍而已。
革命给一些人带来了难得的历史机遇,让他们得以利用自己痛恨的主子的错误和过失,自己成功地变成了主子。他们摆脱了主子的统治,并从主子那里得到了不止一种好处,其中最有价值的便是从主子那里继承了当主子必须懂得运用的驭民谋略、政治权术、凶狠手段、君王的伪善和专制的野心。托克维尔感叹的是,一种看不见,但却几乎是万能的锁链把革命后的现实与革命前的历史,“把儿辈的志趣与父辈的爱好联结在一起。不论一代人如何彻底地向前一代人宣战,但是与前一代人作战容易,要与他们截然不同很难”。托克维尔所感叹的那个“万能的锁链”便是中央集权和人民对于这样一个制度的持续依赖。
@josephinapace 请尝试,好特别,真的是好吃的,搭配芭乐芒果桃子都好吃,而且忽然觉得手里没有撒辣椒粉的水果平平无奇了…
(刷蜜的烧烤好好吃,没想到甜的豆腐皮和空心菜居然辣么好吃
和大家一样来自宇宙大爆炸——别问是第几次。
Like everybody, from the Big Bang. Never mind which one.
*二进制的船员绝不认输*