最近从汉简等研究里看到一些比较让人惊讶的点。

一个是汉朝法律禁止卖家人。卖妻儿包括妾，处以流刑，卖父母是死刑。汉朝也没有奴婢市场，这个从各方面可以印证，所以奴婢禁止公开买卖最少是没问题的。唯一例外的是大饥荒的时候，这个时候会默许抵押家人，三年后不能赎回就为奴婢。但是这个东西官方也不提倡，所以承平年间就会把这些奴婢认为非法，从而放良。刘秀在位期间就多次给这些奴婢放良。
所以私人奴婢很多时候来源于西南少民的小孩。巴蜀富商起家基本上都是掠西南少民孩子卖去中原当奴婢，他们甚至有个专有名词“僰僮”来称呼这些小孩。僰僮和牦牛，都是当时巴蜀的特产。
虽然王子今没细说缘由，但是我从那个年代的记录来看，西南少民很可能是基本没有户籍的。汉朝的户籍管理非常严格，人口买卖的禁止大抵是从这方面来控制。有户籍的人不能买卖，但是没有户籍根本就没人管，就默许了。所以中原人被禁止买卖，西南少民没人管，因为对中原来说他们是不存在的人。

蜀汉其实和西南少民经常发生冲突，假如从这方面来看是能理解的。不过蜀汉粉基本没有正视过这点，只会说我汉昭烈帝仁义无双，西南少民竟敢犯上作乱。我诸葛武侯开发西南是有大功德的，你们这等刁民竟然不感恩戴德，还一反再反？emmmm，你们开心就好

第二个点是汉朝的妾有财产权。是的，有财产权，还可以提出离婚。汉简里有个官员的妾因为他要长期去一个地方任职，不乐意伺候了，提出分财产离婚，最后也成功了。此外还有丈夫死了，妾理当继续伺候妻子，但是妾也不愿意，要求离开，最后也能带着一部分财产离开。

关于女性人身权利，秦汉曹魏确实和后世差别很大。女性可以确定存在继承权。女性拥有爵位继承权，也拥有财产继承权。除了从父亲方面继承爵位财产，也可以从丈夫那方面继承（而且是妻妾都有继承权）。也由于女性被承认继承权，所以衍生出来的一系列观念就不一样。假如一个人只有一个女儿，他的一切就是那个女儿的，不存在绝后的说法，也不存在非要过继个谁来继承的说法（除非有皇位，皇位确实要儿子），因为女儿就是后。不过这个扯远了。

所以当时的家庭形态可能更接近于一夫多妻制，而非一夫一妻多妾制，因为妾和妻的分野远没有后世大，她们拥有很多人身权利，跟更后来是两码事了。

补一个女儿的例子。三国志里夏侯渊有个故事，就是大饥荒的时候，他为了保住哥哥的女儿，最后放弃了自己的小儿子。因为他的哥哥已经死了，这个女儿是他唯一的后，他必须保住哥哥的女儿。老实说，不知道真假，但是从这里可以看出直到晋朝的继承观念残留。女儿是后，她有继承权。

也因为这样，曹操一定要找回蔡琰。他的理由就是，蔡邕不可以无后。假如是女性没有继承权的唐朝，其实只有女儿的蔡邕早就绝后了，他要有人继承，只能从族人那里过继一个男丁。但是东汉末年不觉得是这样，他们必须找回蔡邕的亲生女儿，那才是他的后。

第三个点，这个从汉书看来的。关于妾的存在意义，在当时很可能出于现实的劳动需要。
汉书里有个官员要和妻子离婚理由就是善妒。那个官员离婚前给自己大舅子写了封信，解释自己为什么要离婚。
信函原文比较长，就不贴了，大概的意思就是，妻子善妒，不让纳妾，导致经常被子破了没人补，也长年没有新衣服。家里也没什么钱，没有僮仆，只有一个婢女。这个婢女包揽了所有的活，但是妻子还是经常打她，最近几个月把人打伤到下不了床，所以连饭都是他和孩子轮流做。他觉得这日子过不下去了，要离婚。
考虑到汉朝生产水平和商品交换情况，贵族女性织布也还是很常见，而即使在几十年前，纳鞋底还是妇女日常工作，农活休息的时候还得纳鞋底。汉代鞋底不可能比几十年前还坚挺，所以这也可能是常态。所以他们必须要有人干活。
假如自己不干这些活，就要分给妾和僮仆、婢女。僮仆可能是相对比较昂贵的劳动力，妾和婢女是较廉价劳动力，所以中层家庭的妾很可能主要价值就是劳动。

假如没妾和奴婢，因为汉代公务员工作日不能回家，只能住在宿舍，家务只能压在老婆孩子身上。陈群的父亲陈纪就有个做饭的故事。陈群的爷爷陈寔很明确没有妾，家里来了客人，陈寔招待客人，让陈纪去做饭，陈纪灶上弄了饭，就去听父亲和客人说话。后来陈纪和客人也聊上了，最后饭糊了。

从这个故事我们可以得出结论，党锢之祸被牵连的士人失去收入来源大概也不富裕。陈家虽然也是世家，但是由于秦汉的分家制度，世家子弟不等于有钱。实际上有些世家子弟……也是得从小干家务的