@fede
Ah, está buena eso de silenciar por palabras!
Hablando de listas negras, tengo el dilema moral de que hacer, no "si" sino "cuando", se registren algunos tuiteros que se portaron muy mal conmigo.
Y no me refiero a enemigos, que a esos los seque el sol, me refiero a los amigos que se borraron en la peor y cuando la turba me linchó en lugar de defenderme, se prendieron.
Me sentiría autoritario si no los dejara entrar a .la pero por otro lado el fediverso es grande, pueden ir a hervirse a otra parte. Y hay cosas que no se perdonan...
Yo juez y parte no quiero. Ni ejercerlo ni que me lo ejerzan.
Prestar servicios de internet a otras personas debería conllevar un nivel grande de tolerancia y extremo cuidado con cada acción que se toma que va a afectar a las personas alojadas.
Silenciar cuentas a nivel instancia es una barbaridad, interrumpe no solo los toots de esa cuenta sino además todo toot que la mencione.
Banear debería ser solo ante consensos claros explicitados en la portada del nodo.
Nos va a llevar años que esto cale mediante darwinismo.
Administraciones de nodos que banean nodos fuera de esos consensos por alojar a un usuario concreto imponen baneo al resto de cuentas alojadas allí.
La gente puede tardar en percibir que su nodo lo llevan talibanes de sus egos, pero todo se andará.
Una noche discutí con un admin, al levantarme me faltaban 30 cuentas que yo seguía y más de cien que me seguían.
Pero no había bloqueo.
En caliente me bloqueó, se le pasó y me desbloqueó.
Esto provocó que varios usuarios abandonasen ese nodo para que un admin que mezcló lo personal con la prestación de servicio a una comunidad no pueda volver a toquetearles su relación conmigo.
Va a ser lento, pero en el fediverso la soberanía personal es enorme y quien crea que descentralizado significa "mi nodo a mi capricho" acabará arrinconado a medida que se le "empoderen" sus alojados.
*Demasiado texto.
@durru @SeverianX @fede @pthenq1 @mikelalasmuto Yo defiendo que sí, que cada administrador o moderador tiene el derecho de banear lo que le parece correcto, pero siempre en base a las normas establecidas y nunca de forma oculta, al menos a los usuarios de la instancia, para darles la oportunidad a estos de plantearse si no se sentirían mejor en otra de las muchas instancias existentes en base a lo que o a quienes bloquean
@unosorojo @durru @SeverianX @fede @pthenq1
Yo propuse que dado que los administradores están secos
sería bueno una aportación
Pero ojo el que yo aporte
No significa que no pueda criticar al administrador
Pero ojo si un administrador tiene (potestad que la tiene) es el que la costea
(no me puede negar mi crítica)
y tampoco porque yo colabore me da derecho a nada
Así que si me pones eso
(Llámalo potestad su quieres, y la da el quien mantiene y( !!!!paga los gastos!!!) de tener una instancia.)
Eso lo hace el amo no?
Ya no juego ( no quiero amos)
Mierda de pestuza de tuitemoñas
y no va por ninguno de vosotros 🤗🤗🤗🤗
si no se me ha entendido pues a otra cosa mariposa
@mikelalasmuto @durru @SeverianX @fede @pthenq1 Es que es la verdad de los hechos. La logística de un servidor cuesta dinero en metálico y tiempo de mantenerlo. Por el momento instancias abiertas pagadas por dinero público no hay, así que pedir democracia, por ejemplo... sí se puede, pero al final del día el tootero propone y el dueño del dominio dispone, que si mañana quiere lo cierra y sólo quedaría lastimado su buen nombre por desconsiderado y mala gente.