Как работает давление отбора на формирование макропризнаков, например таких как сухопутность? Вот когда-то в девоне суша стала благоприятней вод для некоторых отрядов рыб, но очевидно что из одной мутации из рыбы не получится полноценная амфибия: нужна существенная перестройка двигательного аппарата и дыхательной системы, это сотни тыщ лет. И как же образуется цепочка мутаций, приводящих к макроизменениям, если репродуктивного преимущества не может быть получено в процессе, а только по результату? Более того, как "промежуточные варианты" где "уже не жабры, ещё не лёгкие, а хрен пойми что" вообще могут выживать?
То есть, вполне понятно, достоверно и наблюдаемо как отбор делает мелкие патчи, но это совсем не то, что радикальная перестройка с образованием новых классов.
@nekun@qoto.org @rf@mastodon.ml @ru@lor.sh
1. Достаточно того, чтобы эти патчи давали какой-то профит на промежуточных этапах. Те же рыбы сначала выходили на сушу временно, пока хватало кислорода в крови, и зачатки лёгкого просто продлевали этот срок. И так до тех пор, пока они не смогли оставаться на суше постоянно.
Существуют же двоякодышашие рыбы.
2. Приспособление может поменять специализацию в новых условиях. У тех же двоякодышаших рыб роль лёгкого выполняет плавательный пузырь — орган, многие необходимые элементы для дыхания у которого уже есть: он связан с внешей средой (через пищеварительный тракт) и он способен к газообмену с кровью.
@EffToyz@mastodon.ml
@vovanium @rf @ru @iron_bug
Тут это, дискуссия перенеслась в джаббер, можете ознакомиться через вебню например: https://chat.jabb.im/?r=ru@c.cpunks.moe'//
Итак, как я понимаю, макроизменения возможны, когда признак даёт репродуктивное преимущество в текущих условиях, при этом вероятность случайного возникновения признака (в достаточной степени развития, чтобы давать преимущество) должна быть достаточной, чтобы он появился в популяции до того, как условия изменятся. Как только базовый вариант признака (например, клапан к плавательному пузырю в пищеводе, превращающий его в примитивные лёгкие) выбивается в генетической рулетке, отбор начинает работать и признак получает быстрое итеративное развитие (например, структурированные лёгкие теплокровного позвоночного). Чтобы базовый признак образовался случайным образом, он должен либо вносить изменения в организм, возможные в рамках одного репродуктивного цикла (мутации), либо численность популяции и скорость размножения должна быть такой, что в рамках отпущенного времени была достаточная вероятность серии образующих признак мутаций в пределах нескольких поколений: при этом тогда, промежуточные мутации не должны быть фатальными (должны быть латентными?)
Следовательно, мы имеем уравнение, где есть длительность условия, численность популяции вида, скорость размножения, объёмы генетической информации: который необходим для формирования базового признака и который может случайно измениться (мутировать) за одно поколение.
Выходит, базовый признак может быть получен неатомарно и проблема решается?
@nekun@qoto.org @EffToyz@mastodon.ml @rf@mastodon.ml @ru@lor.sh @iron_bug@friendica.ironbug.org Макроэволюционная плотина прорывается, когда случайно обнаруживается новая незанятая экологическая ниша и начинает действовать сильный положительный отбор на её освоение. Суша была очевидной новой нишей.
@EffToyz@mastodon.ml @vovanium @rf @ru @iron_bug
Также, похоже, получается, что на самом деле радикальных перестроек не бывает: просто посткембрийские типы организмов проявляют большую гибкость, позволяя малыми модификациями добиваться эволюционно значимых результатов, как этот пример с двоякодышащими рыбами. Все фичи уже есть, только накати маленький патч. Остаётся удивительным, каким образом такие малые модификации миллионами лет складываются в фундамент, который ещё одним малым шажком в нужное время прорывает макроэволюционную плотину, давая жизнь огромным кладам видов.