@KagurazakaInkscape @magma 我虽不是苹果粉丝，但是感觉苹果在隐私方面的确是更优的示范。
有时候夸赞不代表全盘接受，只是说其他企业原本也可以做得更好，当然苹果本身也可以做得更好。
（iOS14里又新增了很多权限控制方面的设置，比如局域网内设备通信权限、地理位置模糊或仅限一次的位置授权、包括电话和Siri都不例外的mic状态标示……
或许还远远不够，但是其他企业请跟进。
@dimlau
苹果在隐私方面的看法不敢苟同，不但把数据中心放在毫无隐私可言的地方，前一段还热衷于封禁跨国ID，把本应在粪坑呆着却自己爬出去的踢回去。
墙国人最应该防范的隐私窃密者是谁恐怕无庸争辩，android为了保护用户隐私愿意放弃市场撤出，苹果为了不放弃市场而主动配合，后者反倒得到赞誉，事情哪里有不对吧
@KagurazakaInkscape @magma@o3o.ca
@nil @KagurazakaInkscape @magma
这样就陷入僵局了，对比哪家公司更注重用户隐私，双方都能举出各种例证。
但是我想说的是：我不是苹果粉丝，我也不是谷歌粉丝。从我个人角度来说，（正如大家都知道商业公司都是乌鸦一般黑，但）我更相信营收不依赖用户隐私的苹果公司。
我当然愿意相信个人的信仰，但是对商业公司，一句不作恶，我是做不到就这么相信的。毕竟谷歌的营收太依赖于此了。这也是近年来各种「谷歌系产品替代方案」如此流行的原因。
----
另外，我觉得顶层嘟文的问题在于，为什么要把这两个观点放在一起认为这大概是同一类延伸观点？
我尝试着去理解的话，猜测大概是因为两句对比中的后者都是更封闭更集权的一方。但是把公司和国家类比本身就有问题吧？
何况，怎么想……都已经是骂谷歌不注重隐私的人了，更有可能的情况是她会一边骂中共不民主，一边骂美国的民主也完全不够。
(可以看出此处流露出的过分悲观，比如「中国隐私保护值得信任大部分中国人都同意」这个观点。君不见，并非只有「夹缝中」的你我对健康码有警惕，上海某小区推出的人脸识别门禁系统也不是一片叫好不是吗？)
总之我的观点是，首先，这个排比不太妥帖；其次，从逻辑上来说，我觉得在隐私保护方面，靠隐私营收的公司势必不如不依赖于此的公司。
@dimlau @KagurazakaInkscape @magma@o3o.ca
讨论隐私和安全之前首先得搞清楚你的威胁来自哪里。这个问题我本以为是无需讨论的。
我不担心棱镜计划搜集数据，它不会因我评价任何一个人而受到威胁，但某些国家会。某些政权的安全往往是和用户安全是相反的。
提供免费服务是有成本的，肯定是需要有利润来源来支撑免费服务的。我不介意合法合理和在授权情况下有限使用我的数据，前提是你不得交给没有法治和言论空间的极权国家。
苹果恰恰就是主动把用户置于危险之中的，还错误的告知用户他们很安全，他们真的安全么？
像苹果或google这种体量的公司，保护好用户隐私本来就是极难的事情。所有的安全都需要人去做的，可以控制技术，但很难控制好人，这样庞大的公司渗透几个人进去你可以想象有多轻松，可能隐私威胁主要来自于这里。
差别就在于是主动把用户置于危险中，还是保护用户隐私不力而被盗，两者还是有很大区别的
就像mastodon服务一样，你要么自己搭建实例，要么使用别人搭建的实例，但两者数据都可能泄露。前者是你要相信vps公司不作恶，后者是你的信任两方，略差一点。
@nil @KagurazakaInkscape @magma
我是觉得在这件事上，是的，我们应该警惕苹果是不是为了自己利益把用户暴露在危险中了；但是谷歌这边就更明了，它本身就是我们所说的危险啊。
苹果可能（或者说既成事实地，在云上贵州）让用户隐私泄露了；谷歌本身就需要用户隐私来作为自己的「产品」（即便不登陆妳也很可能正在被ga的js追踪着，谷歌的广告业务在国内也是有开展的…）。
不放弃苹果但是放弃云上贵州，和，不放弃谷歌但是放弃谷歌。我觉得后者无法完成。
不过当然，愿意把自己的一部分隐私作为产品贡献给商业公司换取某些便利，我是觉得至少可以说也无可指摘。
而且可能很多人会说把隐私交给广告业务和交给政权怎么能相提并论…不过被卖就是被卖，从长远来看嘟串中提到的其他开源替代我更愿意支持。
@dimlau
这样说有点诛心了。
虽然google主收入是广告，但并不是需要依赖出卖用户隐私换取广告收入。它和其他大数据公司资料共享导致的信息漏洞确实是它的污点，但跟它运营模式并没有什么关联。
利用庞大用户群赚钱和利用用户隐私赚钱，还是有区别的，这点不要混淆。我并不反对google自己利用大数据算法给用户高质量的广告，关键点在未经同意泄露给第三方导致不受控的威胁到用户安全的可能。
反观苹果，可以说是把中国的用户出卖以换取在中国继续赚钱的机会。这个和google的做法完全不是一个等级。它在欧美可以对民主政府说不，但是在另一个地方却把用户的数据交给他并不信任的一方。
这并不是一个技术或商业模式的问题。如果说苹果很安全的话，那也可以说微信，微博，qq也很安全，黑掉它们的难度并不一定比苹果低，但你能说它们尊重了用户隐私么？
当然，另一个话题是到底封闭好还是开放好，我现在也有所怀疑。google的高质量开源深度学习算法事实上帮助一些国家建立了庞大的监控体系，让语音和图像，视频的广泛监控变得很容易，没有这些开源库也许这些系统需要晚一些才能实现，至少成本要高很多。这么说的话可能NVIDIA更应被谴责。
@KagurazakaInkscape @magma@o3o.ca
@KagurazakaInkscape @dimlau @magma@o3o.ca 也许是的，但军备竞赛不太乐观，资源严重不对等。
大公司不一定就意味着作恶。我不抵触商业公司，因为几千年来商业是技术和资源的强大推动力，也是人们互相活动的主要方式。
有人说，商业公司不大可能会去对抗一个国家或政府，不管大小。
就像苹果或微软做的那样，也不大可能指望马斯克的卫星访问自由网络。
也就google选择了对抗，但它后来明显后悔了，蜻蜓计划就是明证。
@dimlau @KagurazakaInkscape @magma@o3o.ca
顺着这个问题我再想到一点，抱歉打扰了
其实你说的问题是，没有广告但昂贵的服务好，还是有广告但免费的服务好。
而我说的是用户安全，当然预设环境是墙内。
这是两个问题，但好像都跟用户隐私没什么关系，可以不用用户隐私之名。
其实我一直不喜欢苹果是它并没有像宣称那样在意用户安全，特别是中国用户。
我也开始不喜欢google，特别是劈柴上台放弃不作恶原则做了一些让人讨厌的调整之后。
@nil @dimlau @magma
後一問，左翼加速主義之答案是明確的：不能指望「阻止技術進步」，公民要與當權者進行軍備競賽，使技術能夠服務於反抗運動。